Степанова Маргарита Султановна

Дело № 2-3193/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и Степановой М.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб.

Банк направил Степановой М.С. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ решением №8 единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодате...

...льства и ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истцаПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Степанова М.С. в судебное заседание не явилась, направленные в его адрес извещения возвращаются без исполнения. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и Степановой М.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. решением №8 единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства и ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредитного договора. Однако обязательства не были исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со Степановой М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объем, то и уплаченная банком госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»к Степановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело № 2-4212/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Королёв Мо

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Степановой М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 494 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,1 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ...

...указанному кредитному договору составляет 455852 рубля 16 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 45574 рубля 28 копеек;

- просроченный основной долг – 359559 рублей 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 22802 рубля 47 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 27916 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой М. С. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 455852 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13758 рублей 52 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 494 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,1 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 455852 рубля 16 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 45574 рубля 28 копеек;

- просроченный основной долг – 359559 рублей 37 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 22802 рубля 47 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 27916 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Степнаова М.С. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Степановой М.С. задолженности по Кредитному договору в размере 455852 рубля 16 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Степановой М.С. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 13758 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой М. С..

Взыскать со Степановой М. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 455852 рубля 16 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 13758 рублей 52 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: