Степанова Натали Николаевна

Дело №2а-1072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова В.А. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ерофеевой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с возложением обязанности вынести «новое постановление о расчете задолженности»,

у с т а н о в и л :

Степанов В.А., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ерофеевой Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с возложением обязанности вынести «новое постановление о расчете задолженности». Административный истец свои требования мотивировал тем, что он является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Между тем, копии, как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о расчете задолженности ему, как стороне исполнит...

...ельного производства, не вручались, их он получил только после того, как его мать, представляя его интересы, обратилась в Канашский РОСП. Постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено без направления соответствующих запросов по установлению имущественного положения должника. Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а потому постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец Степанов В.А. в связи с нахождением в местах лишения свободы участия в судебном заседания не принимал: для защиты своих интересов он обеспечил явку своего представителя Скорнякову О.В., которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбуждено с нарушением требований статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по истечении трех лет со дня выдачи судебного приказа при отсутствии заявления о восстановления срока.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии начальник Канашского РОСП Казаков В.Ф., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Ерофеева Д.В. иск Степанова В.А. не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Канашский РОСП поступило заявление взыскателя Барышевой Н.С. о принятии на принудительное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в отношении должника Степанова В.А. о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Барышевой Н.С. с указанием произвести расчет задолженности по алиментам на дату подачи заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемый исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, о чем соответствующие сведения занесены в реестр отправки почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в Канашский РОСП на прием судебному приставу-исполнителю явилась представитель должника Степанова В.А., которая устно сообщила, что должник отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты>, при этом факт оплаты алиментных платежей она не предоставляла. В соответствии со ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Общая сумма задолженности Степанова В.А. за указанный период составила <данные изъяты> рублей. Должником сведений о своем заработке и имущественном положении не было предоставлено и в связи с этим расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом судебным приставом - исполнителем направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, ФКУ <данные изъяты> для получения сведений о месте работе и размерах заработной платы должника. С учетом полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стало известно, что должник в ДД.ММ.ГГГГ имел доходы, так же трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам уменьшилась на <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо Степанова Н.Н. признала исковые требования должника Степанова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

Взыскатель Барышева Н.С. в суд не явилась: направленные в ее адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», то есть без вручения адресату.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав пояснения сторон и заинтересованного лица, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании со Степанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) доходов в пользу <данные изъяты> (Барышевой) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства по заявлению взыскателя Барышевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Ерофеевой Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность должника Степанова В.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Так, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в установленном для этого порядке.

Расчет задолженности произведен согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации - в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа.

Как указано в самом административном исковом заявлении, должник Степанов В.А., находясь в местах лишения свободы, трудовой деятельностью не занимается, доходов не имеет.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с положениями статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом - исполнителем в целях получения информации о месте работы должника Степанова В.А., размера его доходов направлялись соответствующие запросы в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике, в ФКУ <данные изъяты>, ОПФР по Чувашской Республике, банки и кредитные организации, в результате чего установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он имел доходы на суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

После получения данной информации, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Ерофеева Д.А. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера задолженности по алиментам у должника Степанова В.А., снизив размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки и явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы административного истца о том, что ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам не были вручены и то, что постановление о расчете задолженности было вынесено без направления запросов о его трудовой деятельности и материального положения при разрешения настоящего административного искового заявления юридического значения не имеют, поскольку несвоевременное вручение копий постановлений и направление запросов не влекут незаконность этих постановлений.

Не состоятельны и доводы представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства № с нарушением требований статьи 356 КАС РФ, поскольку положениями части 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный приказ о взыскании алиментов со Степанова В.А. на содержание его несовершеннолетнего сына может быть предъявлен на исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Ерофеевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является законным, прав и законных интересов должника Степанова В.А. не нарушает, а потому его административное исковое заявление о признании данного постановления незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынесения «нового постановления о расчете задолженности по алиментам» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Степанова В.А. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ерофеевой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ерофеевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести «новое постановление о расчете задолженности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.