Степанова Наталия Гавриловна

Дело № 2-106/2021

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Наталии Гавриловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Степанова Наталия Гавриловна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛ» (ООО - СИЛ») о защите прав потребителя с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков в каркасной конструкции «Новая Скандинавия» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степановой Н.Г., покупателем, и ООО «СИЛ», продавцом, был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать и установить каркасную конструкцию бани «Новая Скандинавия» в комплектации и оплатить поставляемый товар.

Стоимость работ по договору составила 301 300 рублей.

Платежи были внесены наличными денежными средствами в два этапа: первый платеж в размере 150 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере 151300 рублей - оплачен доверенному лицу после выгрузки товара из транспортного средства, его осмотра ...

...и установки на участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Илебары, <адрес>А, с подписанием акта приема-передачи. Установка товара осуществлялась за счет продавца согласно п.3.3 договора.

После того, как работы по установке приобретенной каркасной конструкции бани силами ответчика были проведены, истец обнаружила множественные недостатки - внешняя обшивка бани рассохлась и между досками обшивки образовались щели размером 5-7 мм, что способствует проникновению атмосферных осадков, уменьшает срок службы данной конструкции.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец со ссылкой на положения ст.ст.15, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Степанова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представители истца - Степанов Ю.А., Скорнякова О.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «СИЛ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя. Судебное извещение, неоднократно направленное в адрес ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233.234 ГПК РФ, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степановой Н.Г., покупателем, и ООО «СИЛ», продавцом, был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю и установить каркасную конструкцию бани «Новая Скандинавия» в комплектации согласно Приложению (из доски сосны, лаги основания сосны, обработанной огнебиозащитой, с утеплением), покупатель обязался оплатить поставляемый товар.

В соответствии с п.2.1 сумма договора составляет 301 300 рублей. Первый авансовый платеж составляет 150 000 рублей, оплачивается ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу продавцу или передачи денежных средств доверенному лицу продавца.

Остаток в размере 151 300 рублей оплачивается наличными денежными средствами доверенному лицу продавца после выгрузки товара из транспортного средства, его осмотра и установки на участок.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что установка товара по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по акту приема-передачи осуществляется за счет продавца.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ООО «Сил» от Степановой Н.Г. предоплаты в сумме 150 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом ответчику стоимости работ, предусмотренной договором, не оспаривается ответчиком, подтверждается актом приема-передачи товара в приложении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору купли-продажи является Инструкция и правила эксплуатации изделия, переданные ответчиком истцу.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок товара составляет 1 год на внешнюю и внутреннюю отделку при условии надлежащей эксплуатации в соответствии с инструкцией к договору.

Исходя из содержания вышеуказанного договора, между истцом и ответчиком сложились правоотношения в связи с заключением договора купли-продажи товара и договора бытового подряда. Заключенный между сторонами договор обладает признаками смешанного договора.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика до обращения в суд с требованием об устранении недостатков в изготовленной ответчиком конструкции, указав, что внешняя обивка бани рассохлась, между досками обшивки образовались щели размером 5-7 мм, что способствует проникновению атмосферных осадков за обшивку и существенно уменьшает срок службы конструкции.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию представитель ответчика - генеральный директор ООО «СИЛ» Филиппова Л.А., мотивируя отказ в удовлетворении требования истца, указала, что принятый истцом товар - надлежащего качества, соответствует условиям договора. Под воздействием негативного влияния внешней среды в виде атмосферных осадков доска имитации в конструкции рассохлась и образовались щели в связи с тем, что истец отказался от проведения внешней покраски в сборочном цеху усилиями работников продавца.

Из пояснений представителей истца и представленных ими доказательств следует, что изготовленная ответчиком конструкция бани после установки силами ответчика была обработана истцом специальным деревозащитным средством, лаком, в связи с чем доводы представителя ответчика считают необоснованными. Полагают, что дефекты в виде щелей в конструкции проявились вследствие некачественных материалов конструкции, выполненной ответчиком.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.29 названного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец при обнаружении недостатков изготовленной ответчиком каркасной конструкции бани реализовал права, предусмотренные п.п.1,3 ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом правил использования конструкции бани, повлекшем образование заявленных истцом недостатков.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает заочное решение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств в подтверждение доводов истца о наличии заявленных дефектов в изготовленной ответчиком конструкции бани, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере рыночной стоимости восстановительных работ в сумме 15 000 рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме 150 000 рублей.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование истца соответствуют положениям вышеназванных правовых норм.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона).

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 301 000 руб. х 146 дн.х 3% = 1319 694 рубля.

Размер неустойки снижен истцом до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при разрешении требований истца не заявлено. Правовых оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении ответчиком прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: (15000 руб. + 150000 руб. + 5000 руб.) /2 = 85000 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме 92 руб. 40 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛ» в пользу Степановой Наталии Гавриловны стоимость устранения недостатков в каркасной конструкции бани «Новая Скандинавия» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛ» компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-15