Степанова Тамара Геннадьевна

Дело № 2-1058/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 апреля 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Степановой Т.Г., ООО «РСК ГРУПП» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Т.Г., ООО «РСК ГРУПП» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.07.2023 года за период с 20.07.2023 по 10.01.2025 (включительно) в размере 3817265,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50720,86 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «РСК ГРУПП» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 20.07.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, оформленное в системе электронного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора креди...

...тования и признается равнозначным договору кредитования банковского обслуживания на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам поручительства. Заемщик принятые не себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании, которое заемщиком не исполнено.

За период с 20.07.2023 года по 10.01.2025 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору составляет 3817265,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3513717,51 руб., просроченные проценты – 240551,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37753,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 16243,52 руб.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Степановой Т.Г., договор поручительства № от 20.07.2023 года.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитор имеет право предъявить к поручителю требования аналогичные предъявляемым заемщику. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Т.Г. и представитель ответчика ООО «РСК ГРУПП» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 20 июля 2023 года ответчиком ООО «РСК ГРУПП» в лице единственного исполнительного органа Степановой Т.Г. в ПАО Сбербанк подано заявление, оформленное в системе электронного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому заемщик просит и готов получить кредит с зачислением на расчетный счет №, открытый у кредитора, в сумме 5000 000 рублей для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

В соответствии с пунктом 13 указанного заявления, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых (пункт 3 заявления). Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления (пункт 7 заявления).

Из материалов делам установлено, что во исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств договору истцом 20 июля 2023 года ответчику ООО «РСК ГРУПП» предоставлены денежные средства в сумме 5000000 руб.

Таким образом, 20 июля 2023 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, обязательства по которому истцом выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора не оспаривается сторонами, заявление подписано от имени заемщика Степановой Т.Г., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК ГРУПП».

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №, 20 июля 2023 года между банком и ответчиком Степановой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «РСК ГРУПП») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (кредитор) и должником, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 5000 000 рублей, срок погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора, процентная ставка за пользование кредитом: 19,5 % годовых.

Согласно Общим условиям договора поручительства, ознакомление и согласие с которыми ответчик Степанова Т.Г. подтвердила при подписании договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном перечислении части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами поступление денежных средств в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не осуществляет.

08 декабря 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, в срок не позднее 09.01.2025 года.

Данные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 20 июля 2023 года № за период с 20.07.2023 года по 10.01.2025 года (включительно) составляет 3817265,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3513717,51 руб., просроченные проценты – 240551,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37753,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 16243,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиками платежи, материалы дела не содержат, контр-расчет ответчиками не представлен.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ООО «РСК ГРУПП» существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от 20 июля2023 года № с заемщика и поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50720,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01. 2025 года №.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 50720,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Степановой Т.Г., ООО «РСК ГРУПП» о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степановой Т.Г. и ООО «РСК ГРУПП» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20 июля 2023 года № в сумме 3817265 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50720 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина

Дело № 2-1381/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «РСК ГРУПП», Степановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РСК ГРУПП», Степановой Т.Г. задолженность по кредитному договору от 26 октября 2023 года № по состоянию на начало операционного дня 05 января 2025 года в сумме 1716950 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32170 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2023 года АО «Альфа-Банк» и ООО «РСК ГРУПП» заключили подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «РСК ГРУПП» по указанному договору является поручительство Степановой Т.Г., оформленное договором поручительства от 26 октября 2023 года №. В соответствии с условиями договора №, лимит задолженности составил 1340000 рублей, проценты за пользование кредитом 36 % годовых, срок действия кредитной линии 18 месяцев с даты установления лимита задолженности, согласно пункту 4.1 договора клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «РСК ГРУПП» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора в случае несвоевременных погашения кредита и уплаты процентов и/или комиссии, в том числе в соответствии с пунктом 6.4 кредитного соглашения ...

...об открытии возобновляемой кредитной линии, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 05 января 2025 года общий долг ответчиков перед банком составляет 1716950 рублей 99 копеек, в том числе: 134868 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 1300000 – просроченный основной долг, 34882 рубля 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 247200 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей причитающейся суммы по договору в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления, которое ответчики не исполнили.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «РСК ГРУПП», Степанова Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не представили, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчиков извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 октября 2023 года ООО «РСК ГРУПП» в лице генерального директора Степановой Т.Г. направила в АО «Альфа-Банк» предложение (оферту) о заключении кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, содержащее индивидуальные условия кредита, в котором обязалось присоединиться и выполнять общие условия кредитования, утвержденные кредитором и размещенные на его официальной сайте в сети интернет по адресу www.alfabank.ru. Договор кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Кредитор АО «Альфа-Банк», в свою очередь, предоставил акцепт (согласие) на заключение договора кредита в срок не позднее 25 ноября 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы гражданского дела подтверждением о присоединении к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальными условиями от 26 октября 2023 года №.

На момент заключения договора кредита заемщик полностью ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и претензий/возражений не имеет (пункт 2 кредитного договора).

Лимит задолженности в размере 1340000 рублей в рамках договора кредита предоставляется заемщику не ранее выполнения заемщиком следующих условий: предоставления полного пакета документов, предусмотренных условиями кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором, предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств, указанных в пункте 4.9 индивидуальных условий (пункт 4.1 договора кредита).

Срок действия кредитной линии 18 месяцев с даты установления лимита задолженности (пункт 4.1.2 договора кредита).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита счет в валюте РФ на расчетный заемщика № (пункт 4.2 договора кредита).

Цель предоставления кредитов – пополнение оборотных средств, в том числе финансирование текущей деятельности (оплата текущих налогов, выплата заработной платы, оплата рекламных кампаний и прочие операционные расходы) (пункт 4.3 договора кредита).

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 днями в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту (пункт 4.5 договора кредита).

В случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе, в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно (пункт 4.6 договора кредита).

В случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим соглашением), в том числе в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно (пункт 4.7 договора кредита).

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита является: поручительство, по которому поручителем является Степанова Т.Г., оформленное договором поручительства № (пункт 4.9 договора кредита).

Таким образом, 26 октября 2023 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, обязательства по которому истцом выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора не оспаривается сторонами, заявление подписано от имени заемщика Степановой Т.Г., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК ГРУПП».

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №, 26 октября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Степановой Т.Г. заключен договор поручительства №.

В соответствии с кредитным соглашением об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №, состоящим из общих условий кредитования и подтверждения о присоединении к общим условиям, содержащим также индивидуальные условия кредита, кредитор предоставил должнику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1340000 рублей, с датой установления в течение двух рабочих дней после выполнения требования в пункте 4.1 индивидуальных условий, но не позднее 25 ноября 2023 года, а должник обязуется в порядке и сроки, установленные основным договором, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные основным договором (пункт 1.1 договора поручительства).

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплаты: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, проценты за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 3.4 общих условий основного договора (пункт 1.2.1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства (пункт 2.2 договора поручительства).

Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункт 2.3 договора поручительства).

Для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обязательств (пункт 2.4 договора поручительства).

Истцом в адрес ответчиком направлены требования о досрочном погашении задолженности, в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки указанного требования.

Данные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по договору от 26 октября 2023 года № по состоянию на начало операционного дня 05 января 2025 года общий долг ответчиков перед банком составляет 1716950 рублей 99 копеек, в том числе: 134868 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 1300000 – просроченный основной долг, 34882 рубля 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 247200 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не учтены какие-либо внесенные ответчиками платежи, материалы дела не содержат, контррасчета ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ООО «РСК ГРУПП» существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от 26 октября 2023 года № с заемщика и поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32170 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 января 2025 года № 386442.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 32170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) к обществу с ограниченной ответственностью «РСК ГРУПП» (ИНН 6950266553), Степановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РСК ГРУПП», Степановой Т.Г. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору от 26 октября 2023 года № по состоянию на 05 января 2025 года в сумме 1716950 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32170 рублей, всего взыскать 1749120 рублей 99 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, ответчик ФИО2 – собственник <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, станция Тюрлема, <адрес>. Вдоль стены многоквартирного жилого дома на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для целей строительства, ФИО2 возведена пристройка к своей квартире, крыша которой выше уровня пола второго этажа, достает до окон истца, стены пристройки заходят за пределы стен истца, тем самым препятствует ФИО1 провести ремонтные работы в своей квартире, а именно выводу канализационной трубы, ремонту окон, пола и прочее. Трубы газового котла, установленного ответчиком в пристройке, портят вид из окна истца, кроме того дым из труб попадает в окна истца, в связи с чем ФИО1 приходиться дышать угарным и углекислым газом при открытии окна.

Истец ФИО1 по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащ...

...им образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, третьи лица администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики, ООО «УК «Домовой», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при невозможности участия в судебных заседаниях, стороны могли обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания либо с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Также стороны не были лишены права вести свои дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, по вторичному вызову в суд не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не обжалуется, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При подаче заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по чеку <число>MGEW от <дата>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании указанной нормы закона, принимая во внимание, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе - оставить без рассмотрения.

Произвести ФИО1 (СНИЛС <число>) возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по чеку <число>MGEW от <дата>.

Разъяснить сторонам по делу положение ст. 223 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.И. Степанова

№ М-1961/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Федоров Е.Г., рассмотрев административное исковое заявление ФИО к администрации гор. Сочи об оспаривании постановления администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО к администрации гор. Сочи об оспаривании постановления администрации г. Сочи, согласно которому просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 26.08.1992г. № 182 «О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», содержащие ложные сведения.

Согласно ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 ст. 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются ...

...оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КСА РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ - административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом- не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, не представлены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, равно как и на земельный участок истца.

Представленные выписки из ЕГРН датированы на сентябрь 2020 года.

Кроме того, из представленных документов не усматривается факт предоставления спорного земельного участка одному лицу, либо указанным постановлением принято решение о предоставлении земельных участков лицам, согласно списку, являющимся приложением к оспариваемому постановлению.

Кроме того, указанные данные имеют существенное значение для определения круга лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены при оспаривании указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходит из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ, а именно: заявитель не привел в административном исковом заявлении сведения о том, в какой части он просит признать постановление незаконным, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.

Указание этого обстоятельства является требованием закона и имеет существенное значение для решения вопроса о принятии искового заявления и подготовки его к слушанию.

Кроме того о принятом решении истцу стало известно в феврале 2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации, одновременно с ходатайством об истребовании оспариваемого постановления Степанова просит суд принять решение признании его незаконным, как содержащим ложные данные. При этом правоустанавливающих данных о первичном предоставлении земельного участка, приобретенного ею по договору купли- продажи не представлено.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

Невыполнение требований ст. 125, 126 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения по правилам ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 125, 126, 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к администрации гор. Сочи об оспаривании постановления администрации г. Сочи,- оставить без движения.

Сообщить истцу о необходимости в срок до 20 мая 2021 года исправить обозначенные в определении недостатки.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Судья Федоров Е.Г.

Дело № 2-937/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «Управляющая компания «Звезда» <дата> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, услугам по содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в сумме 56312 рублей по тем основаниям, что ответчик, являясь нанимателем <адрес>, расположенной на станции <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого назначено на <дата>.

Гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от <дата> №138-ФЗ, вступившего в законную силу с <дата>, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунк...

...том 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, с <дата> требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что в силу статьи 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 23, 122, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам прекратить.

Разъяснить истцу его право обратиться в судебный участок №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Огородникова