Степанян Григор Рафикович

УИД 61RS0008-01-2021-000978-49

№ 2а-1215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Степанян Г.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Степанян Г.Р. о взыскании недоимки на общую сумму 16251,31 рублей, в том числе:

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающегонаселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 15239,34 рубля, пеня в размере 1011,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, ...

...если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование №77975 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.08.2017 года должно было быть исполнено до 29.08.2017 года, следовательно, в суд административный истец мог обратиться до 01.03.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степаняна Г.Р. недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 13.11.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными, пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней – 29.08.2017 года и истек 01.03.2018 года. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 09.02.2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов и расчетов для обращения в суд с иском.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 09.02.2021 года.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к Степаняну Г.Р. о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику Степанян Г.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование– отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к Степанян Г.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 15239,34 рубля, пеня в размере 1011,97 рублей, а всего 16251,31 рубль- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Рощина

Дело №2а-3159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к административному ответчику Степаняну Г.Р. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 07.08.2017 Степанян Г.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. На основании п. 1 ст. 419 НК РФ Степанян Г.Р. является плательщиком страховых взносов, был обязан уплатить страховые взносы в полном объеме. Однако должником не выполнены обязательства, он имеет задолженность по оплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год, а также по оплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральной фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год. Сумма недоимки по состоянию на 22.01.2018 составила 16854,18 руб.. Требованием от 22.01.2018 № должнику предложено уплатить страховые взносы за 2017 год. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.07.2018 был отменен. В добровольном порядке указанное требование исполнено не в полном объеме: в размере 16327,50 руб.. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской об...

...ласти просила суд взыскать с ответчика А.лютивная частьджетаФ алоговой недоимки ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержатнедоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в размере 440,30 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральной фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в размере 86,38 руб..

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик Степанян Г.Р. пояснил, что с требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 10.07.2018 ранее вынесенный судебный приказ о взыскании со Степаняна Г.Р. заявленной в административном иске налоговой недоимки, был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 11.01.2019.

При этом МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 10.10.2018, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

С учетом пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 5 ст. 430 НК РФ ИП Степанян Г.Р. до 08.08.2017 являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ уплата страховых взносов плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Порядок исчисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками (в данном случае ИП) в установленный срок (не позднее 31 декабря текущего календарного года), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (статья 432 НК РФ).

В соответствии с Письмом ФНС России от 07.03.2017 N БС-4-11/4091@ "Об исчислении страховых взносов" сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составляет: на обязательное пенсионное страхование: - в случае, если величина дохода плательщика не превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как - 1 МРОТ (7500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. = 23400 руб..

Согласно Письму ФНС России от 07.03.2017 N БС-4-11/4091@ "Об исчислении страховых взносов" сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составляет: размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период определяется как 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) x 5,1% x 12 месяцев) = 4590 руб..

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Учитывая изложенное, а также факт прекращения 07.08.2017 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Степанян Г.Р. обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в размере 14090,32 руб. (23400 руб. : 12 месяцев = 1950 руб. в месяц, 1950 руб. х 7 месяцев = 13650 руб., 1950 руб. : 31 день в августе х 7 дней = 440,32 руб., 13650 руб. + 440,32 руб. = 14090,32 руб.), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральной фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в размере 2763,87 руб. (4590 руб. : 12 месяцев = 382,50 руб. в месяц, 382,50 руб. х 7 месяцев = 2677,50 руб., 382,50 руб. : 31 день х 7 дней = 86,37 руб., 2677,50 руб. + 86,37 руб. = 2763,87 руб.) не позднее 22.08.2017.

Однако в установленный срок Степанян Г.Р. обязанность по уплате страховых взносов не исполнил и доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с неуплатой страховых взносов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени № по состоянию на 22.01.2018. Согласно данному требованию административный ответчик должен был не позднее 22.08.2017 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в размере 14090,30 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральной фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в размере 2763,88 руб., страховые взносы уплачены не были.

В требовании был установлен срок для оплаты страховых взносов до 09.02.2018. От административного ответчика поступили сведения о частичной уплате задолженности, а именно он уплатил недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в размере 13650 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральной фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в размере 2677,50 руб..

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленное административное исковое требование в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу МИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч.1 ст.114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области - удовлетворить.

Взыскать со Степаняна Г.Р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области недоимку по страховым взносам в размере 526,68 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по 07.08.2017 в размере 440,30 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 по 07.08.2017 в размере 86,38 руб..

Взыскать со Степаняна Г.Р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2018.

Судья В.С.Рощина