Степанюк Роман Олегович

Дело № 2-239/2021

УИД 22RS0033-01-2021-000314-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика: Метелева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюка Р.О. к Метелеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанюк обратился с указанным иском к Метелеву С.А. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский». 19.09.2020 года Метелев С.А.находясь в приемном покое КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», умышленно и публично, в присутствии находящихся рядом Тарачкова А.В. и Поломошновой Т.А. осознавая, что Степанюк Р.О. является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его в форменной одежде сотрудника полиции, выразился в его адрес, грубой нецензурной бранью, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету), тем самым устно нанес ему оскорбление, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, желая сделать оскорбление достоянием многих лиц, так как ос...

Показать ещё

...ознавал присутствие при этом Тарачкова А.В. и Поломошновой Т.А.

Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, Метелев С.А. публично унизил честь и достоинство представителя власти в его лице в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем подорвал нормальную деятельность сотрудника полиции и его авторитет.

Таким образом, своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Метелев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика истец испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После того, как ответчик высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, Метелева С.А., компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 30000 рублей.

Истец Степанюк Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В телефонограмме на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Метелев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает, что он уже понес наказание по приговору суда, и не должен ничего Степанюку Р.О.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Метелева С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК, ст.ст.150, 151 ГК).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 ист. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Метелев С.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, 22.12.2020 г. приговор вступил в законную силу.

Преступление совершено Метелевым С.А. при следующих обстоятельствах, 19.09.2020 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 58 минут Степанюк Р.О. на патрульном автомобиле ГИБДД, совместно с инспектором ГИБДД Тарачковым А.В. находились на служебном задании при исполнении должностных обязанностей представителя власти в форменном обмундировании, проверяя поступившую информацию о том, что в с. Малые Бутырки, нарушает ПДД лицо, управляющее транспортным средством - мотоциклом марки «Урал», синего цвета. Далее Степанюк Р.О. остановил Метелева С.А., двигающегося на транспортном средстве - мотоцикле марки «Урал», находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пытающегося скрыться от сотрудников полиции. В отношении Метелева С. А. был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, в рамках административного разбирательства было задержано транспортное средство - мотоцикл марки «Урал», которое было помещено на специализированную стоянку, а Метелев С.А. был доставлен в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» для медицинского осмотра перед помещением в специальное помещение для задержанных лиц МО МВД России "Мамонтовский" до рассмотрения материала в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 58 минут, у Метелева С.А., находящегося в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - Степанюка Р.О., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, а именно проведением разбирательства по факту совершения административного правонарушения и планируемым доставлением Метелева С.А. в МО МВД России «Мамонтовский.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - Степанюка Р.О. осознавая, что он является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его в форменной одежде сотрудника полиции, Метелев С.А., находясь в приемном покое КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и публично, в присутствии находящихся рядом Тарачкова А.В. и Поломошновой Т.А. выразился в адрес Степанюка Р.О., грубой нецензурной бранью, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету), тем самым устно нанес ему оскорбление, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, желая сделать оскорбление достоянием многих лиц, так как осознавал присутствие при этом Тарачкова А.В. и Поломошновой Т.А.

Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, Метелев С.А. публично унизил честь и достоинство представителя власти в лице Степанюка Р.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем подорвал нормальную деятельность сотрудника полиции и его авторитет.

Согласно Выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Степанюк Р.О. <данные изъяты>) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Степанюк Р.О. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации «Мамонтовский» - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, являвшемуся представителем власти и испытавшему чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, возмущения и обиды, что по общему представлению испытывает нормальный человек, учитывая материальное положение ответчика, который работает, имеет постоянный доход, молодой трудоспособный возраст, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст.103 ГК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанюка Р.О. к Метелеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Метелева С.А. в пользу Степанюка Р.О. компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с Метелева С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.А.Корякина

Свернуть

Дело № 2-375/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000442-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика: Гамаюновой А.В.,

прокурора Морякова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюка Р.О. к Гамаюновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанюк Р.О. обратился с указанным иском к Гамаюновой А.В., в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2023 года ответчик Гамаюнова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении истца как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следствие причиненных ответчиком телесных повреждений, истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, в результате чего ему причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гамаюновой А.В., в пользу истца Степанюка Р.О. компенсацию морального...

Показать ещё

... вреда, причиненного противоправными действиями в размере 30 000,00 рублей.

Истец Степанюк Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требования настаивает.

Ответчик Гамаюнова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не причинила истцу морального вреда. Доход ее семьи составляют детские пособия более 40 тыс.руб, а также заработная плата сожителя ФИО3

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Гамаюнову А.В., прокурора Морякова Р.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела установлено, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств, изложенных в приговоре, преступление совершено Гамаюновой А.В. при следующих обстоятельствах, около 20 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, группа из числа сотрудников ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в составе: ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО9, осуществляя патрулирование улиц с. Мамонтово по выявлению нарушения правил ПДД, напротив <адрес> остановили автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО7, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО7 с ИДПС ФИО2 прошли в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. Находившиеся в автомобиле ФИО7 - ФИО8, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля ФИО7 и ожидали окончания оформления материала. При этом ФИО8, ФИО3 и ФИО14 выходили на проезжую часть дороги, тем самым создавая помехи для движения транспорта, о чем сотрудниками ДПС им были сделаны замечания, после чего предложено проехать домой. После этого ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сидение автомобиля ФИО7, где в замке зажигания находились ключи зажигания. Сотрудник ДПС ФИО2, увидев это и зная, что в отношении ФИО3 ранее неоднократно составлялись административные материалы, в связи с нарушением им правил ПДД, а также что ФИО3 при составлении указанных материалов пытался с крыться от сотрудников ДПС и опасаясь, что последний может уехать на автомобиле ФИО7, находясь в состоянии опьянения, подойдя к ФИО3 потребовал от него покинуть автомобиль, на что последний требование проигнорировал. К последнему была применена физическая сила и сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО2 стали вытаскивать ФИО3 из автомобиля ФИО7, при этом последний оказывал им сопротивление. ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, что сотрудники ДПС вытаскивают ФИО3 из автомобиля стала хватать сотрудников ДПС за форменную одежду и высказывать претензии по поводу их законной деятельности и нанесла ФИО2 один удар ногой в область ягодиц, причинив последнему физическую боль, а затем сорвала со ФИО2 цепочку с шеи, после чего нанесла ему рукой удар в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИДПС ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ссадина в области задней поверхности шеи (1), которая вреда здоровью не причиняет, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее по тексту - МО МВД России «Мамонтовский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Степанюк Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский».

Судом изучено семейное и материальное положение ответчика.

Согласно сведениям Администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района в состав семьи Гамаюновой А.В. входят: ФИО10, 1955 года рождения (дед), ФИО11, 2011 года рождения (брат), ФИО12, 2014 года рождения, (сын), ФИО13, 2020 года рождения (сын), ФИО14, 2023 года рождения (сын).

На иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены ежемесячные выплаты на детей ФИО13, ФИО12, ФИО14 в размере по 13373 руб. на каждого ребенка.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ребенком. Гамаюнова А.В. официально не трудоустроена, проживает на пособие по воспитанию ребенка. Ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, являвшемуся представителем власти, испытавшему физическую боль от причиненных ему ответчиком телесных повреждений, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, чтовлечет безусловные физические и нравственные страдания истца, учитывая материальное положение ответчика, которая не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом являются пособия по уходу за детьми, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.103 ГК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанюка Р.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Гамаюновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с.Мамонтово, код подразделения 220-030) в пользу Степанюка Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Гамаюновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с.Мамонтово, код подразделения 220-030) государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.А. Корякина

Свернуть