Степашин Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-2807/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие»» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о возмещении убытков, был произведен осмотр транспортного средства и страховому случаю присвоен номер страхового дела №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «АМЕРА» для определения стоимости ущерба. Ответчик был уведомлен о дне проведения осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Недовыплаченное страховое возмещение составляет в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 11.2.2.2 правил страхования КАСКО страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 15 рабочих дней со дня предъявления страхователем страховщику всех документов. Последний документ в страховую компанию он представил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, суду пояснила, что страховое возмещение по факту ДТП ответчиком было выплачено частично, на сегодняшний день страховое возмещение не выплачено в полном объеме, поэтому просит взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с этой же нормой по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Между ФИО2 и ООО «СК «Согласие»» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Франшиза не установлена. Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серия 1520000 №.

Выгодоприобретателем по страховому полису в случае «хищения» или «полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика является ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», в остальных случаях страхователь – ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> г. Н.ФИО1 произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

По факту ДТП составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что сумма страхового возмещения истцу была выплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ООО «АМЕРА» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «АМЕРА», представленное истцом и не оспоренное ответчиком, так как не доверять ему у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям действующего законодательства, основано на осмотре транспортного средства, в котором учтены все дефекты, указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет стоимости ущерба транспортного средства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что сумма страхового возмещения ему не выплачена в полном объеме, ответчиком не представлены доказательства того, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие»», утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие»» ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 8,25% : 360 * 56 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, так как ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный Правилами страхования срок.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не выплатил страховое возмещение, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) * 50% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по определению объема, стоимости и технологии ремонта поврежденного транспортного средства, данные судебные расходы истца суд признает необходимыми, так как они были направлены на определение стоимости ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ФИО2 за представление его интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

За удостоверение доверенности ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2014 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2807/2014.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижнего Новгорода В.И.Тараканова

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК С***»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая, что он является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК С***»» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 04.00 часов неустановленное лицо тайно похитило с автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, стоящего около дома № <адрес> 4 колеса в сборе, причинив ему незначительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД отдела МВД РФ по г. Бор возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Он был признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК С*** с заявлением о возмещении убытков. Номер страхового дела №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «А.2» с целью определения причиненного ущерба, ООО «СК С***»» была уведомлена о проведении осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК С***»» был предоставлен последний документ. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня со стороны страховой компании страховой выплаты произведено не было. Поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей. При наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в течение 15 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых док...

...ументов. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за данный период составляет <данные изъяты>. Неисполнением своих обязательств в добровольном порядке ответчик причин ему моральный вред, размер которого он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, для осуществления полномочий представителя была оформлена доверенность у нотариуса, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК С***»» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> и на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО АКБ «С***».

Истец С.1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «СК С*** в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями, так как условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется посредством восстановительного ремонта транспортного средства по направлению Страховщика. Условие о форме выплаты страхового возмещения не изменено до настоящего времени. Указывает, что истцу было направлено уведомление, в котором было сообщено о способе страхового возмещения, к уведомлению приложено направление на ремонт. На станцию технического ремонта истец не прибыл, транспортное средство к ремонту не представил. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд сочтет требования истца обоснованными, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «С***» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что просроченных обязательств С.1 перед банком не имеет, самостоятельного требования относительно предмета спора банк заявлять намерения не имеет.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с этой же нормой по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что С.1 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Между С.1 и ООО «СК С***»» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (Ущерб + Хищение + Дополнительные расходы) автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Франшиза не установлена. Оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серия <данные изъяты> №

Выгодоприобретателем по страховому полису в случае «хищения» или «полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика является ОАО АКБ «С***», в остальных случаях страхователь – С.1

ОАО АКБ «С***» самостоятельного требования относительно предмета спора заявлять не намерен.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 04.00 часов неустановленное лицо тайно похитило с автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, стоящего около дома № <адрес>, 4 колеса в сборе, принадлежащие С.1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному событию ДД.ММ.ГГГГ С.1 обратился в ООО «СК С***»», о чем им подано соответствующее заявление о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования с приложением всех необходимых документов. Последний документ представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховщиком в установленные сроки направление на СТОА С.1 отправлено и предоставлено не было.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, выполненное экспертом ООО «А.2».

Согласно названному заключению затраты на восстановление транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, составляют <данные изъяты> рублей.

Однако выплата страхового возмещения до обращения истца с указанным иском в суд не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения осуществляется только посредством восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, суд находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения договора, следовательно, правила страхования не могут противоречить закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу содержания п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Отказ истца от ремонта автомобиля на СТОА, указанной страховщиком, не может являться основанием к освобождению ООО «СК С***»» от выплаты страховой суммы.

Указание в договоре страхования только на один способ страхового возмещения – ремонт автомобиля на СТОА – противоречит ст. 929 ГК РФ, в которой предусматривается возможность выплаты страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнено, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться и не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ, при производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт ООО «<данные изъяты>» Х., проводивший исследование, имеет высшее техническое образование, квалификацию – инженер-механик, имеет сертификат соответствия № и стаж работы более 7 лет в экспертно организации, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер <данные изъяты>). В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты С.1 суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции С.1 оплатил работы по определению объема, стоимости и технологии ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу С.1

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств в ООО «СК С***»», утвержденных генеральным директором ООО «СК С***»» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.1 обратился к страховщику, 19 сентября были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя С.1, так как ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный Правилами страхования срок.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не выплатил страховое возмещение, в данном случае размер указанного штрафа составляет в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чет ввиду его несоразмерности к основному обязательству возможно его существенное снижение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, учитывая, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, суд считает, что имеются основания для снижения размера присужденного штрафа как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

За удостоверение доверенности С.1 оплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По ходатайству ответчика ООО «СК С***»» была проведена автотовароведческая экспертиза, назначенная судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика ООО «СК С***

ООО «СК С***»» оплату по проведению экспертизы не произвел, в связи с чем ООО «П***» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Так как суд пришел к выводу о том, что исковые требования С.1 обоснованы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК С***»» в пользу ООО «П***» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК С***»» в пользу С.1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК С***»» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «А.1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н.Умилина

Дело № 2-1906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Продавец) и ООО «Магнат» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Нижний Новгород, <адрес>, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя указанный земельный участок в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель обязуется принять участок и заключить с Продавцом договор долевого участия на строительство жилых помещений на указанном Участке в сроки и на условиях Договора, а именно: Согласно п. 3.1 Договора Участок оценивается сторонами в <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора расчет осуществляется следующим образом: п.<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2.2. заключение договора долевого участия на строительство жилых помещений общей площадью 205+/- кв.м. по цене <данные изъяты> за 1 кв.м. по строительному адресу: Нижний Новгород, <адрес>А на общую сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2.3. Заключение договора долевого участия на строительство жилых помещений общей площадью 212+/- кв.м. по цене <данные изъяты> за 1 кв.м. по адресу: Нижний Новгород, <адрес> на общую сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.4. Заключение соглашения о зачете ...

...взаимных денежных требований на сумму <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; п. <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо иным законным способом по согласованию сторон не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом выполнены все условия Договора надлежащим образом, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Покупатель до настоящего времени не исполнил п.3.2.1 Договора, согласно которому Покупатель обязан осуществить расчет в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой выплатить денежные средства осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Судом принято признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, письменное заявление ответчика об этом приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.ст. 309,310, 454, 549, 555 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: В.И.Тараканова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А. (г.Н.Новгород, ул. Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Степашина Д.Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца: ***, зарегистрированного по адресу: ***, определенного места жительства не имеет, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 00 минут у *** гр. Степашин Д.Е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Степашину Д.Е. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Степашина Д.Е. не поступило.

В судебном заседании Степашин Д.Е. виновным себя признал, пояснил, что был выпивши, выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения Степашина Д.Е., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Вина Степашина Д.Е. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапортом сотрудника полиции, объяснениями К.Е.Д., согласно которым ЧЧ*М...

...М*ГГ* в 16 часов 00 минут по адресу: *** неизвестный ей гражданин выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо, агрессивно, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Степашина Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что Степашин Д.Е. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Степашину Д.Е. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Степашина Д.Е., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Степашину Д.Е. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Степашина Д.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: И.А. Якимов