Степченко Елена Леонидовна

Дело № 2-75/2020 УИД- 14RS0022-01-2020-000071-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

25 мая 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Степченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № на сумму 15 100 рублей 00 копеек, под <данные изъяты>% сроком на 6 месяцев на приобретение товара, в соответствии с которым истец выпустил и выслал заемщику банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была активирована, для обслуживания кредитно карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 600 рублей 00 копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должника...

...м АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Степченко Е.Л. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ адресатом письмо получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 943 рубля 47 копеек, из них: - сумма задолженности по просроченному основному долгу 54 159 рублей 83 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 58 354 рубля 51 копейка, сумма комиссий 5 429 рублей 13 копеек. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Просит взыскать с Степченко Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 943 рубля 47 копеек, судебные расходы в размере 3 558 рублей 87 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит дело рассмотреть в их отсутствие. Также представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с невозможностью оставить с кем-либо маленького ребенка. С иском не согласна, указывает, что оплачивала через телефон, который сломался, в связи, с чем у нее отсутствуют доказательства оплаты. В телефонограмме указывает, что оплачивала кредит три года назад через сайт АО «ОТП Банк», квитанции достать не может. Какую сумму оплачивала, также указать не может.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № на сумму 15 100 рублей 00 копеек, под 28% сроком на 6 месяцев на приобретение товара, в соответствии с которым истец выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ данная карта была активирована, для обслуживания кредитно карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 600 рублей 00 копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>%.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 000 рублей. В последующем ответчик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, по снятию наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность, согласно расчета цены иска в сумме 117 943 рубля 47 копеек, из которой: - сумма задолженности по основному долгу 54 159 рублей 83 копейки, - сумма задолженности по просроченным процентам 58 354 рубля 51 копейка, - сумма комиссий 5 429 рублей 13 копеек.

Расчёт процентов, комиссионного сбора и пени произведён истцом в соответствии с условиями договора.

Из отзыва на исковое заявление представленного суду, ответчиком Степченко Е.Л. следует, что с иском не согласна, так как оплачивала через телефон, который сломался, в связи, с этим у нее отсутствуют доказательства оплаты. Телефонограммой поясняет, что оплачивала кредит три года назад через сайт АО «ОТП Банк», квитанции достать не может. Какую сумму оплачивала, также указать не может.

Согласно п.2.3 заявления на получение потребительского кредита Степченко Е.Л. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена.

В соответствии с п.8.1.9.1 Правил выпуска карт, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов. Клиент обязан выплачивать неустойку и (или) плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.8.1.9.2 Правил).

Пунктом 8.1.10 Правил предусмотрено, что клиент обязан оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты, либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям, в рассрочку (ст.311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Степченко Е.Л.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Степченко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что адресатом письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ООО «СпецСнаб71» к Степченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 558 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Степченко Е.Л. в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 3 558 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Степченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Степченко Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 943 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 копеек, и судебные расходы в размере 3 558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>