Степико Валентина Николаевна

Дело № 2-484/2019

32RS0032-01-2019-000714-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

с участием истца Степико В.Н., представителя ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) – Храмковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степико В Н к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Степико В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) (далее – ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе), указывая, что она обратился к ответчику с заявлением по вопросу определения права для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было в этом отказано.

Из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием лечебной деятельностью, ответчиком были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Д...

...Д.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни.

Считая отказ необоснованным, Степико В.Н. просит суд признать незаконным отказ ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, курсов повышения квалификации и донорские дни.

Обязать включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием лечебной деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни.

Взыскать с ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании Степико В.Н., уточнила заявленные требования, просила суд включить в специальный стаж вышеуказанные периоды, от требований в части взыскании судебных расходов отказалась.

Представитель ответчика - ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе - Храмкова Е.И., выступающая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Также указала, что документы, представленные Степико В.Н., свидетельствуют об отсутствии у нее требуемого льготного стажа, на момент обращения с заявлением специальный стаж истца составил 29 лет 06 месяца 21 день.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По делу установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ Степико В.Н. принята в Унечскую центральную районную больницу на должность зубного врача поликлиники и по настоящее время продолжает работать.

Согласно письменному ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью истцу было отказано в связи с тем, что в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, не подлежат включению периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни.

Согласно письменному ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № стаж истца составит 29 лет 6 месяцев 21 день.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом ( часть 2).

Правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях в Российской Федерации» пользуются граждане, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что материалах дела имеются документы, подтверждающие нахождение истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней).

Установлено, что Степико В.Н. была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения Степико В.Н. на курсах повышения квалификации подлежат зачету при назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку учеба на курсах носила обязательный характер, имела целью обеспечение основных трудовых функций работника, при этом за истцом сохранялась заработная плата по основному месту работы, уплачивались страховые взносы.

Таким образом, требование истца о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, подлежит удовлетворению.

Также истец Степико В.Н. просит суд включить в специальный стаж периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» № 125-ФЗ от 20 июля 2012 года, донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, при этом гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом, в связи с чем, государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Донорские дни засчитываются в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в эти дни сохраняется место работы, средний заработок, производятся все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 11 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Аналогичные положения содержатся и в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, которое применяется при исчислении стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также письма Минздравсоцразвития России от 15.03.2011г. № 784-19 с 01.01.2011г. редакция статьи 7 Закона № 212-ФЗ была изменена и объектом обложения страховыми взносами стали признаваться все выплаты, производимые организациями своим работникам в рамках трудовых отношений, в том числе суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степико В.Н. удовлетворить.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) включить Степико В Н периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Дело 2-66/ 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Степико В.Н., представителя истца Крутиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутиковой Е.Н., действующей по доверенности в интересах Степико В.Н., к Старогутнянской сельской администрации Старогутнянского сельского поселения Унечского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крутикова Е.Н., действующая по доверенности в интересах Степико В.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Старогутнянской сельской администрации Старогутнянского сельского поселения Унечского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5 При этом ссылается на то, что ФИО5 проживала совместно с супругом ФИО2 и фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Истец Степико В.Н, представитель истца Крутикова Е.Н.- поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Старогутнянской сельской администрации Старогутнянского сельского поселения Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Володченко Т.Н., Боглаева Н.Н., Гордеенко Н.Н. в судебное заседание не явились, предоста...

...вив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным продолжить слушание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьих лиц Володченко Т.Н., Боглаева Н.Н., показания свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Родителями Степико В.Н. приходятся ФИО2, ФИО5, что подтверждается свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжению Старогутнянской сельской администрации Старогутнянского сельского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежали два земельных участка площадью 2160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2, его жена ФИО5 проживала и была зарегистрирована вместе с ним в доме, проживала в доме и после его смерти, присматривала за домом и земельными участками, пользовалась оставшимся имуществом, производила ремонт, производила за свой счет расходы на содержание имущества, таким образом, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день смерти ФИО5 в состав ее наследства входили земельные участки, ранее принадлежавшие ее мужу.

Указанные земельные участки не признавались невостребованными, право муниципальной собственности на них также не признавалось.

У нотариусов Унечского нотариального округа Брянской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 п. 1 абз. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец Степико В.Н. в установленный законом срок не обратилась за оформлением наследственных прав по причине того, что полагала достаточным переоформление в похозяйственных книгах сельской администрации записи на свое имя по наследственному имуществу, кроме этого длительное время занималась восстановлением и оформлением документации, о чем в суде подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10. Истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом Степико В.Н. пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, обратилась она в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Степико В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованного ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа- ФИО2

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.

Судья Т.Н. Поставнева