Степина Елена Вячеславовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимой Степиной Е.В.,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимой

Степиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерация, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степина Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, у Степиной Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории приусадебного участка <адрес>, о наличии которого она предполагала.

14 января 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Степина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришла к приусадебному участку <адрес> и через незапертую калитку прошла на придомовую территорию указанного жилища, где обнаружила металлический мангал стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который Степина Е.В., с целью кражи, погрузила на имеющиеся при себе санки и повезла в направлении своего дома по адресу: <адрес>. В это ...

...время преступные действия Степиной Е.В. были обнаружены свидетелем Свидетель №1, который потребовал последнюю вернуть металлический мангал на место, однако Степина Е.В., осознавая, что застигнута при совершении тайного хищения чужого имущества, не отказалась от своих преступных намерений и продолжила совершать незаконное изъятие чужого имущества, тем самым перешла к действиям, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом осознавая противоправность и открытость своих действий, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное в свою собственность.

В результате преступных действий Степиной Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая Степина Е.В. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 69-72, 87-89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что кражу металлического мангала она совершила тайно, она никого не видела, её никто не окликал, видеть её никто не мог. 14 января 2023 года с утра, она у себя дома распивала спиртные напитки. Примерно в 19 часов, у неё закончились спиртные напитки, и поскольку денег на приобретение алкоголя у неё не было она решила совершить хищение, у соседей по адресу: <адрес>. Пройдя через калитку на придомовую территорию этого участка она увидела два стоящих металлических мангала, и решила похитить один из них. Убедившись, что её никто не видит, она взяла мангал в руки и понесла к выходу с придомовой территории, при этом она не видела никого и ей никто ничего не говорил. Похищенный мангал она отнесла к себе домой. 15 января 2023 года утром, она на санках повезла похищенный мангал на пункт приема металлолома, расположенный на территории Ярмарки по адресу: <адрес>, где сдала его приемщику металлолома по имени Андрей. Полученные деньги от сданного металлического мангала, она использовала для приобретения спиртных напитков. 18 января 2023 года, после случившегося она пришла в отдел полиции и написала явку с повинной. Перед потерпевшей Потерпевший №1 она извинилась, её извинения потерпевшая приняла, причиненный материальный ущерб в размере 3 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 она возместила полностью.

Кроме частичного признания вины самой подсудимой, вина Степиной Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д.41-43) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.278 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 14 января 2023 года, примерно в 19 часов, они вместе с её молодым человеком Свидетель №1, находились у неё дома по адресу: <адрес>. В это время они услышали, под окном какой-то скрежет и она попросила своего молодого человека выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда ФИО5 открыл входную дверь к нему подбежала их соседка по имени Елена, которую она узнала по голосу. Когда Елена подошла к ФИО5 она поняла, что Елена, на её взгляд, была в нетрезвом состоянии. Она попросила у них набрать воды, т.к. у неё в доме замёрзли трубы, на что они ответили, что у них в доме тоже замерзли трубы, после чего закрыли входную дверь в дом. Спустя примерно 2 минуты она опять услышала скрежет около их дома и попросила ФИО5 выйти опять на улицу, что тот и сделал, а когда вернулся, сказал ей, чтобы она вызывала сотрудников полиции, так как соседка Елена везет на своих санях уже за калиткой, принадлежащий ей мангал. Она позвонила в службу спасения 112 и вышла на улицу, где увидела, что её соседка Елена на санях везла к своему дому принадлежащий ей мангал. Она крикнула Елене, чтобы та вернула её мангал на место, на что Елена её не услышала, либо сделала вид, что её не слышит и вместе с санями и её мангалом зашла к себе домой. Стоимость мангала она оценивает в № рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л.д.51-53) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.278 УПК РФ, из которых следует, что 14 января 2023 года, примерно в 19 часов, они вместе с его девушкой Потерпевший №1, находились у неё дома по адресу: <адрес>. В это время его девушка услышала, под окном какой-то скрежет и попросила его выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда он открыл входную дверь к нему подбежала соседка его девушки по имени Елена, которая на его взгляд, была в нетрезвом состоянии и попросила у них набрать воды, пояснив, что у неё в доме замёрзли трубы, на что они ответили, что, у них в доме тоже замерзли трубы, после чего закрыл входную дверь. Спустя примерно 2 минуты Потерпевший №1 опять услышала скрежет около своего дома и попросила его посмотреть, что происходит на улице. Выйдя на улицу, он увидел непонятные следы, а именно снег был черный в угле протяженностью из огорода и до калитки. В это время за калиткой он увидел Елену, которая шла с санями, но что было на санях, он не разглядел. Он сразу же пошел в огород, чтобы посмотреть, что там происходит и увидел, что на том месте, где ранее стоял мангал, лежит куча угля, после чего он забежал в дом и сказал Потерпевший №1, чтобы она вызывала сотрудников полиции. После этого он вышел на улицу и пошел за калитку к соседке Елене, которая в это время везла на санях по проезжей части по направлению к своему дому принадлежащий его девушке металлический мангал. Подойдя к Елене, он стал ей говорить, чтобы она вернула мангал на место, на что Елена начала кричать и ругаться нецензурной бранью и сказала, что этот мангал не их и, она его им не вернет, и он так как знал, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, не стал предпринимать никаких действий. В это время на улицу вышла Потерпевший №1 и, он слышал, как она крикнула Елене, чтобы та поставила мангал на место, но Елена сделала вид, что не слышит и забежала вместе с санями к себе домой.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания и настаивает на них, а подозреваемая Степина Е.В. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 не согласна и настаивает на своих показаниях.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории <адрес>.

Справкой ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), из которой следует что стоимость металлического мангала, толщиной стенок 4 мм, размерами высотой 70 см, размер корпуса 60 х 40 см, глубиной 20 см, на январь 2023 года составляет от 2 500 рублей до 6 000 рублей, в зависимости от фирмы производителя.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 получила от обвиняемой Степиной Е.В. денежные средства в размере № рублей. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий потерпевшая не имеет.

Довод подсудимой и её защитника о том, что Степиной Е.В. было совершено тайное хищение чужого имущества, суд отвергает как не обоснованный, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что после обнаружения пропажи мангала, он за калиткой догнал Степину Е.В., которая везла мангал на санках и потребовал от неё вернуть мангал на место, в ответ на что Степина Е.В, начала кричать и ругаться нецензурной бранью, отказалась возвращать мангал на место и продолжила свои действия по завладению чужим имуществом, то есть, противоправные действия Степиной Е.В., начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, с момента отказа выполнить требования Свидетель №1 о возврате мангала перешли в стадию открытого хищения чужого имущества.

Позицию, подсудимой суд расценивает как избранный ей способ защиты, чтобы облегчить свою ответственность за содеянное.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Степиной Е.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.161 УК РФ.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

На учете у врача-психиатра и нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» Степина Е.В. не состоит (л.д.115, 117).

В судебном заседании подсудимая Степина Е.В. вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает Степину Е.В. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: в силу пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное возмещение имущественного вреда потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной обстоятельством, отягчающим наказание Степиной Е.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Степиной Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, снизило контроль подсудимой над своими действиями и явилось одним из основных факторов, способствовавших совершению преступления.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимой окажет назначение наказания в виде обязательных работ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что её применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в суде не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степину Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Степиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Пушкин А.В.,

при подготовке к судебному заседанию по ходатайству осужденной Степиной Е.В., <данные изъяты> года рождения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

осужденная Степина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К представлению (ходатайству) должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, а в случае его обжалования - копия судебного акта суда вышестоящей инстанции, поскольку в отсутствие указанных сведений и документов рассмотреть представление (ходатайство) ...

...невозможно.

Вместе с тем, к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора <данные изъяты> от 28 марта 2016 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истребования заявителем копии приговора <данные изъяты> от 28 марта 2016 года, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденной Степиной Е.В. о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со статьей 72 УК РФ, подлежит возврату, для соответствующего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 УПК РФ,

постановил:

возвратить ходатайство осужденной Степиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со статьей 72 УК РФ, для соответствующего оформления.

Разъяснить осужденному Степиной Е.В., что возврат документов не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством в суд, после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№5-513/2021

28 сентября 2021 года <адрес> <адрес> <адрес>

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Савин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Степиной Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Степина Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

09 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Степина Е.В., находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) в помещении мирового суда Ясногорского судебного района Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д.7, чем нарушила п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 а...

...преля 2020 года №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года), тем самым совершила правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении Степина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, материалы дела содержат заявление Степиной Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, вину признает.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел указанное дело об административном правонарушении в отсутствие Степиной Е.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Факт совершенного Степиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2021 года №, из которого следует, что 09 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Степина Е.В., находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) в помещении мирового суда Ясногорского судебного района Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д.7, чем нарушила п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05 августа 2021 года); Степиной Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в указанном протоколе;

- рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что 09 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Степина Е.В., находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) в помещении мирового суда, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д.7;

- письменными объяснениями Степиной Е.В. от 09 августа 2021 года, согласно которым 09 августа 2021 года она находилась в помещении мирового суда, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д.7, без маски;

- фотоматериалом.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Степиной Е.В., как лица привлекаемого к административной ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Степиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирует ее действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Степиной Е.В. не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст. ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания Степиной Е.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ею административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Степиной Е.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для граждан.

При этом оснований для применения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Степину Елену Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880371210290013046, ОМВД России по Ясногорскому району ИАЗ, КПП 713601001, ИНН 7136005552, Код ОКТМО 70650000, БИК 017003983, расчетный счет 03100643000000016600, кор/счет 40102810445370000059, Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г. Тула, наименование платежа – административный штраф, код КБК 18811601201010601140.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть принесена жалоба в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Савин