Степоните Карина Витальевна

Дело № 2-12/2013

г. Советск 16 января 2013 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Вылегжаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Советского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ответчики по настоящему иску зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Из актов обследования данной квартиры, составленных управляющей компанией, следует, что ответчики в квартире не проживают, обязательств нанимателя (членов семьи нанимателя) не выполняют. Ответчики не проживают в квартире длительное время, расходов на содержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не несут, платежей за жилищно-коммунальные услуги не вносят, тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратили интерес к жилому помещению. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 67, ч.ч. 3,4 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил исковые требования, по вышеизложенным основаниям просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требо...

...ваний к несовершеннолетнему ответчику ФИО7 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что из актов составленных управляющей компанией в 2010г. и 2012г. следует, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Когда и по каким причинам ответчики выехали из квартиры, ему не известно. Кто привел квартиру в ненадлежащее состояние, также пояснить не может. Где сейчас проживают ответчики, неизвестно.

Представитель ответчиков назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Брык О.И. действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отказать администрации Советского городского округа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено сведений о том, как долго и по какой причине ответчики не проживают в квартире и носит ли их выезд постоянный характер или был вынужденным ввиду каких-либо причин.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., являющейся муниципальной собственностью муниципального образования «Советский городской округ», имеют постоянную регистрацию – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), что подтверждается поквартирной карточкой, копией финансового лицевого счета, выпиской из реестра муниципальной собственности жилищного фонда МО «Советский городской округ» (т.1 л.д.9,10, 14).

Из акта проверки жилищных условий, составленного работниками ООО «УК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по вышеуказанному адресу, находится в заброшенном состоянии, в ней никто не проживает несколько лет (т.1 л.д.12-13).

Согласно сведениям, содержащимся в акте о техническом состоянии квартиры расположенной по адресу: <адрес>., согласно пояснениям представителя истца составленном в 2012 году ООО «УК <данные изъяты> данная коммунальная квартира имеет неудовлетворительное состояние, ремонт не проводился много лет, помещения не отапливаются, отсутствует водопровод, газопровод, электрические сети. Все инженерные сети были демонтированы ранее, неустановленными лицами, предположительно задолго. Рамы не остеклены, полы в кухне изношены полностью, потолочное перекрытие находится в неудовлетворительном состоянии. Печь в комнате частично демонтирована и находится в нерабочем состоянии. Со слов соседки ФИО14, ФИО15 в квартире появляются крайне редко, постоянно в квартире не проживают (т.1 л.д.11).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены ст. 67 Жилищного кодекса РФ и предусматривают в том числе, обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В свою очередь, наймодатель жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией Советского городского округа не представлено суду доказательств того, что отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, поскольку согласно пояснениям ФИО14 содержащимся в акте о техническом состоянии квартиры от 2012 года, её соседи ФИО15, изредка появляются в данной квартире. Отсутствуют сведения о времени выезда каждого ответчика из квартиры и причинах такого выезда – связан ли такой выезд с выполнением рабочих функций, обучением и другими уважительными обстоятельствами.

Также, не представлено истцом доказательств того, что непроживание ответчиков в квартире носит добровольный характер и не связано с её техническим состоянием. Из представленных суду актов обследования жилья, следует, что квартира требует ремонта, в том числе выполнения работ капитального характера, то есть проводимых за счет средств наймодателя, инженерные сети были демонтированы в квартире ранее, неустановленными лицами.

Учитывая установленные судом обстоятельства и отсутствие доказательств, которые в силу вышеприведенных норм закона, могут являться основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Советского городского округа о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Советского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 г.

Судья И.В. Понимаш