Степовая Ольга Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Дело №2-1208/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степовой О.С. к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» о взыскании премии, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием: истца – Степовой О.С.;

представителей ответчика ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» - Князевой Е.В., Кузюковой А.П., действующих на основании доверенностей;

УСТАНОВИЛ:

Степовая О.С. обратилась в суд с иском к ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за каждый просроченный день с момента увольнения и по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Степовая О.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГАУ РХ «МФЦ Хакассии в качестве <данные изъяты>. За период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Ссылаясь на п. 4.8.7 Положения об оплате труда, утвержденное директором ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что поскольку она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, то ей положена премия за 3 квартал и годовая премия. Данное положе...

...ние истец распечатала в период работы с рабочего компьютера, где оно находилось в отсканированном варианте. В связи с чем, Степовая О.С. просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» Князева Е.В., Кузюкова А.П. в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на ст. 191 ТК РФ, п. 4.5, 4.8.7 Положения об оплате труда, суду пояснили, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии производится только лицам, являющимися действующими сотрудниками работодателя. На момент вынесения приказов о начислении премий истец в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» не работала. В связи с чем, представители ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» Князева Е.В., Кузюкова А.П. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Степовая О.С. работала в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разделом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Должностной оклад работнику устанавливается в размере 4 600 руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера устанавливаются работнику в соответствии с ТК РФ (за исключением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в РХ, начисление которых производится на фактический заработок). Работнику устанавливается персональный повышающий коэффициент. В качестве поощрения работнику по решению работодателя устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых услуг.

И расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при увольнении истцу был произведен окончательный расчет в размере 36 558 руб. 77 коп., в которых входит: оклад, районный и северный коэффициенты, персональный повышающий коэффициент, интенсивность, выслуга лет, качество, компенсация отпуска.

В судебном заседании истец настаивает, что поскольку она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, то ей положена премия за <данные изъяты> и премия по итогам года.

В подтверждение чего предоставила суду копию Положения об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», утвержденное директором ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.8.7 данного Положения предусмотрено, что при премировании работников учитываются следующие показатели: успешное, добросовестное и качественное исполнение работником своих должностных обязанностей; профессионализм и оперативность при выполнении трудовых функций; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; участие в течение месяца в выполнении важных работ, культурно-массовых общественных мероприятиях. Нормативное количество, оказываемых государственных и муниципальных услуг, территориальными отделами и территориально-обособленными структурными подразделениями Учреждения, на квартал финансового года устанавливается в соответствии с действующей в расчетном периоде Методикой расчета плановых показателей. Нормативное количество услуг, оказываемых одним сотрудником по приему (выдаче) документов рассчитывается помесячно, данное значение является средневзвешенным от показателя, полученного с учетом планового количества услуг на Учреждение, фактического и нормативного количества окон. Премии по итогам работы за месяц, квартал, год, единовременные премии выплачиваются по приказу руководителя на основании представлений начальников подразделений (Приложение 7).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика предоставили суду оригинал Положения об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», утвержденное директором ДД.ММ.ГГГГ, где п. 4.8.7 изложен в другой редакции.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом подлинник предоставленного ей Положения об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, для устранения сомнений в допустимости и достоверности представленной копии документа, суду не предоставлен. При этом, истец поясняла, что данный экземпляр Положения распечатан ей с рабочего компьютера. Принимая во внимание, что представителем ответчика предоставлен суду оригинал Положения об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», суд считает, что копия Положения, предоставленная истцом, не отвечает требованиям абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не является допустимым доказательством, в связи с чем, это Положение не может быть принято во внимание.

При принятии решения суд основывается на Положении об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», предоставленном стороной ответчика.

Пунктом 4.5 Положения об оплате труда предусмотрено, что по итогам работы работникам учреждения может выплачиваться премия: единовременная, ежемесячная, квартальная, полугодовая, годовая.

Пунктом 4.6 Положения предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы не являются обязательными, при наличии финансирования, на основании приказа руководителя Учреждения, либо лица исполняющего его обязанности.

Пунктом 4.8.7 Положения об оплате труда предусмотрено, что выплата премии в учетном периоде производятся только для лиц, являющихся действующими сотрудниками организации.

С Положением об оплате труда ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» истец ознакомлена, что подтверждается её подписью в листе ознакомления с Положением. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда, суд приходит к выводу о том, что установленное Положением об оплате труда дополнительное материальное стимулирование в виде квартальной и годовой премии, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором истцу при увольнении были выплачены, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением показателей эффективности деятельности Учреждения, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также учитывая личный вклад в осуществление основных задач и функций, определенных Положением об оплате труда сотрудников Учреждения, по результатам оценки итогов работы сотрудникам ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» за ДД.ММ.ГГГГ выплачивается премия.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положения об оплате труда работников Учреждения, за счет экономии ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» выплачивается премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что выплата премий работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что на момент прекращения между истцом и ответчиком трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) приказ о выплате работникам ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за год не издавался, данные приказы были изданы только после увольнения истца, суд, руководствуясь п. 4.8.7 Положения об оплате труда, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных премий в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными, от основного требования в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степовой О.С. к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» о взыскании премии за 3 квартал 2018 года, годовой премии, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.

Судья: е.а. царева

Председательствующий Царева Е.А.

Дело № 33 – 1599 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июня 2019 года

апелляционную жалобу истца Степовой Ольги Сергеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2019 года, которым в удовлетворении ее искового заявления к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» о взыскании премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Семиренко Н.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степовая О.С. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее - ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») о взыскании премии за 3 квартал 2018 года и годовой премии за 2018 год, неустойки за каждый день просрочки с момента увольнения и по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., требования мотивировала тем, что в период с 07.07.2016 по 19.10.2018 работала у ответчика <данные изъяты>. За период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Ссылаясь на п. 4.8.7 Положения об оплате труда, утвержденного директором 10 января 2017 г., полагала, что п...

...оскольку уволилась 19.10.2018, то ей положена премия за 3 квартал 2018 г. и годовая премия по итогам за 2018 год. Данное положение она распечатала в период работы с рабочего компьютера, где оно находилось в отсканированном варианте.

В судебном заседании Степовая О.С. исковые требования поддержала.

Представители ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» Князева Е.В., Кузюкова А.П. исковые требования не признали, ссылаясь на ст. 191 ТК РФ, п. 4.5, 4.8.7 Положения об оплате труда пояснили, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, производится только лицам, являющимся действующими сотрудниками работодателя на момент выплаты премии. Поскольку приказы о начислении премий изданы после увольнения истца, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Степовой Ольги Сергеевны отказал.

С данным решением не согласна истец Степовая О.С.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что суд, отказывая в иске, не принял во внимание п. 4.8.7 Положения об оплате труда работников ГАУ РХ «МФЦ» от 10.01.2017 года, предусматривающее премирование работников за успешное, добросовестное и качественное выполнение работником своих должностных обязанностей.

Указывает, что копия данного Положения была представлена истцом в судебное заседание, однако представители ответчика представили суду оригинал Положения от этой же даты, где пункт 4.8.7 изложен в иной редакции. Полагала, что представленное ответчиком Положение является сфальсифицированным доказательством, однако суд неправомерно оставил без внимания ее доводы о том, что ответчик заменил страницу Положения с пунктом 4.8.7 на другую, и принял во внимание Положение, представленное ответчиком, содержащее недостоверную информацию.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы в отношении представленного ответчиком Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ Хакасии» на предмет установления замены страницы содержащей п.4.8.7, а также отклонил ее ходатайство об опросе свидетелей, бывших работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии».

Просит учесть, что она добросовестно отработала период, за который другим работникам начислена премия, доказательств, свидетельствующих о неэффективном выполнении служебных зданий, ответчиком не представлено.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Туркин С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Семиренко Н.П. выражает согласие с решением суда, просит отставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель вправе устанавливать для работников дополнительные гарантии и компенсации, не предусмотренные трудовым законодательством, а также условия их предоставления.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что Степовая О.С. работала в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в должности <данные изъяты> в период с 07.07.2016 по 19.10.2018, что подтверждается трудовым договором №16-75 от 07.07.2016, приказом о прекращении трудового договора №К-1042 от 15.10.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ Хакасии», утвержденным 10.01.2017, ей полагалась премия за 3 квартал 2018 года и годовая премия за 2018 год, в выплате которой ей было незаконно отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степовой О.С., суд исходил из того, что премия работнику является стимулирующей выплатой, не является обязательной, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.5 Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ Хакасии», утвержденного директором 10.01.2017 по итогам работы работникам учреждения может выплачиваться премия: единовременная, ежемесячная, квартальная, полугодовая, годовая.

Пунктом 4.6 Положения предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы не являются обязательными, выплачиваются при наличии финансирования на основании приказа руководителя Учреждения, либо лица исполняющего его обязанности.

Пунктом 4.8.7 Положения об оплате труда предусмотрено, что выплата премии в учетном периоде производится только для лиц, являющихся действующими сотрудниками организации.

С указанным Положением Степовая О.С. ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя №К-1042 от 15.10.2018 истец была уволена с 19 октября 2018 г. При увольнении обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором, истцу были выплачены, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 года.

Приказом от 30.10.2018г. № 212 в связи с выполнением показателей эффективности деятельности Учреждения, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также учитывая личный вклад в осуществление основных задач и функций, определенных Положением об оплате труда сотрудников Учреждения, по результатам оценки итогов работы сотрудникам ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» предусмотрена выплата премии за 3 квартал 2018 года.

Приказом от 26.12.2018 № 257 на основании Положения об оплате труда работников Учреждения, за счет экономии ФОТ за 2018 год, сотрудникам ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» предусмотрена выплата премии за 2018 год.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что квартальная и годовая премия, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а выступают дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данном учреждении, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Данный вывод соответствует вышеприведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также локальным нормативным актам ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик неправомерно не начислил истцу квартальную и годовую премии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем условия премирования, предусмотренные Положением, не нарушены.

Ссылка апеллянта на подложность доказательств, в частности Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ Хакасии» от 10.01.2017, является голословной, материалами дела не подтверждается.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика представлен оригинал Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ Хакасии» от 10.01.2017, вместе с тем, истцом подлинник Положения в представленной ею редакции, не представлен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об опросе свидетелей, бывших работников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», которые могли подтвердить доводы истца, также не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) доказательств, вызове свидетелей, истребовании доказательств (исключении представленных доказательств), назначении экспертизы, относится к исключительной компетенции суда.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие истца с результатами рассмотрения заявленных ею ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку.

Нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степовой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина