Степовенко Кирилл Дмитриевич

Дело № 1-423/2022

(29RS0014-01-2022-004510-39)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Бжевской З.Е.,

подсудимого – Степовенко К.Д.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степовенко Кирилла Дмитриевича, <***>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степовенко совершил две кражи с причинением значительного ущерба, в том числе с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Степовенко в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 47 минут 23 апреля 2022 года, в период следования автобуса от остановки «Северодвинская», расположенной около ... в г.Архангельске до остановки «Двинские Зори», расположенной около ... в г. Архангельске, обнаружив на полу автобуса мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А22», принадлежащий В.А.В., из корыстных побуждений, убедившись, что за его (Степовенко) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил указанный мобильный телефон стоимостью 15 500 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 1200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.А.В. з...

Показать ещё

...начительный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

Он же (Степовенко) 23 апреля 2022 года около 13 часов 47 минут, находясь в ТЦ Гипермаркет «Лента» по адресу: г. Архангельск ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи мобильного телефона, сим-карты В.А.В. и подключенной услуги «мобильный банк»» похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в ПАО «Сбербанк» 8637/84 по адресу: г.Архангельск, ..., на имя В.А.В., денежные средства в сумме 8000 рублей путем перечисления денежных средств с банковского счета В.А.В. на банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Степовенко, которые были списаны с банковского счета потерпевшего в период с 13 часов 47 минут 23 апреля 2022 года до 23 часов 59 минут 25 апреля 2022 года. Похищенными денежными средствами он (Степовенко) распорядился по своему усмотрению, причинив В.А.В. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания Степовенко, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В своих показаниях Степовенко К.Д. подтвердил, что действительно похитил с пола автобуса мобильный телефон марки «Самсунг Галакси». При просмотре на мобильном телефоне сообщений с номера 900 он (Степовенко) увидел, что на банковском счету имеются денежные средства, он решил их похитить путем перевода через «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет. После отправки смс-сообщения на номер 900 на его банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей. После перевода похищенный мобильный телефон он отключил, выбросил сим-карту. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, мобильный телефон был изъят в ходе обыска (л.д. 93-94, 110-111, 116-117,132).

Свои показания Степовенко К.Д. подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 118-121).

Признательные показания подсудимого подтверждаются также показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и другими представленными стороной обвинения доказательствами:

Из показаний потерпевшего В.А.В. следует, что 23 апреля 2022 года около 13 часов он, находясь в автобусе, после разговора по мобильному телефону убрал его в барсетку на ремне, при этом карман барсетки на молнию он не закрыл. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он мог положить свой мобильный телефон мимо барсетки. Выйдя из автобуса на остановке напротив ... в г. Архангельск, он решил позвонить, однако телефон в барсетке он не обнаружил. В тот же день с его счета были переведены 8000 рублей на счет Кирилла Дмитриевича С. В настоящее время он оценивает мобильный телефон марки «Самсунг» в 15 500 рублей, стекло по цене 1200 рублей, чехол с учетов износа в 500 рублей. В телефон была установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя, к абонентскому номеру была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой поступает его пенсия, подключена услуга «мобильный банк». Данным хищением ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным (л.д. 34-35, 46-47).

Свидетель С.В.В., находившийся в автобусе вместе с потерпевшим, подтвердил, что в автобусе Власов разговаривал по телефону, затем куда-то убрал мобильный телефон. На автобусе они доехали до остановки общественного транспорта, расположенной напротив ... в г. Архангельск, он его супруга и Власов вышли из автобуса, В.А.В. хотел позвонить своей супруге, однако, телефона в барсетке не обнаружил (л.д. 41).

Аналогичные показаниям С.В.В. сведения сообщила при допросе свидетель С.В.Б. (том 1 л.д. 42).

В ходе обыска в жилище Степовенко К.Д. обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», который осмотрен (л.д. 100-102, 105-107).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг» белого цвета и чек (л.д.21-24).

Коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон признаны вещественными доказательствами (л.д. 25, 108).

Изъятые в ходе выемки у потерпевшего история операций по дебетовой карте, выписка по счету, сведения о дате и месте открытия счета осмотрены. Установлено, что 28.04.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., открыт банковский счет на имя В.А.В., к которому прикреплена банковская карта и привязан абонентский номер. Также отражены сведения о переводе 23 апреля 2022 года в 13 часов 47 минут денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета В.А.В. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Степовенко К.Д., дата списания с банковского счета 25.04.2022.

Согласно информации о движении денежных средств по счету Степовенко К.Д., в указанное время осуществлена операция зачисления денежных средств в сумме 8000 рублей, 23 апреля 2022 года в 13:51 ч. – снятие денежных средств в сумме 10000 руб. в банкомате (л.д. 49-50, 61-80).

После осмотра выписка, сведения о дате и месте открытия счета, история операций по дебетовой карте, отчеты о движении денежных средств приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 81).

Полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Лента» осмотрен, на записи видно, как Степовенко совершает манипуляции с телефоном и банкоматом (л.д.52-53,54,122-124, 125).

Согласно детализации абонентского номера потерпевшего последнее соединение зафиксировано 23 апреля 2022 года (л.д.19-20).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Факт хищения Степовенко мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями С.В.В., С.В.Б., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Степовенко обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу. При этом денежные средства В.А.В. были похищены с банковского счета.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, отсутствие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Причинение потерпевшему значительного ущерба, подтверждается представленными сведениями, а также показаниями В.А.В., указавшем о том, что его ежемесячный доход составляет 20 600 рублей в виде пенсии. Иных выплат и пособий он не получает. В связи с имеющимся заболеванием он (В.А.В.) регулярно приобретает лекарства, оплачивает коммунальные платежи на общую сумму около 8000 рублей. В настоящее время он не может позволить себе приобрести мобильный телефон похожего качества (том 1 л.д.36-40).

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Степовенко К.Д.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Степовенко подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Степовенко ранее не судим (л.д. 142), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 145), по месту работы в <***>» зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (том 1 л.д.148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 149, 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степовенко по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 133-135); а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску похищенного имущества (том 1 л.д. 93-94).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступлений, данных о личности Степовенко, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Степовенко имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Степовенко дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая наличие в действиях Степовенко совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в ходе предварительного расследования Степовенко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 25, 26, 82, 108, 109, 126).

За оказание Степовенко юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 10 200 рублей и 11186 рублей (том 1 л.д. 173).

В связи с тем, что Степовенко от услуг адвокатов не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степовенко Кирилла Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степовенко К.Д. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степовенко К.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Степовенко К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Степовенко Кирилла Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 21386 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку, отчеты из ПАО «Сбербанк», компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- коробку из-под мобильного телефона марки «Самсунг», кассовый чек, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А22», защитное стекло и защитный чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.А.В. снять с его хранения и разрешить распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Свернуть