Чубукина Галина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовская область 19 марта 2013 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНА, ЧГН, ЧНН, БТН к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЧНА., ЧГН., ЧНН БТН. обратились в суд с иском к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1993 году их семье была передана в собственность квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенная в с<адрес> В данной квартире они проживают по настоящее время, другого жилья в собственности не имеют. В 2013 году возникла необходимость регистрации права собственности квартиры, однако в договоре на передачу квартиры в собственность была допущена дописка, изначально в приватизацию не были включены дети, потом когда их включили, дописали в договор на передачу квартиры в собственность ЧТН. и ЧНН в постановление главы администрации внесли изменения, однако в учреждение юстиции им было рекомендовано обратится в суд. В договоре на передачу квартир в собственность граждан общая площадь квартиры указана 65,1 кв.м, фактически общая площадь составляет 87,2 кв.м, площадь увеличилась на 22,1 кв.м, так как ранее при составлении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ площадь была указана не из техдокументации. Просили признать за ними право собственно...

...сти в порядкеприватизации на 1\4 доли в квартире в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ЧНА ЧГН., исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске, просили иск удовлетворить.

Истцы ЧНН БТН. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить, в их отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района ВНГ., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в отношении 3-его лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в отсутствие третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав истцов ЧНА., ЧГН исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧНА., ЧГН. и ТОО «<данные изъяты>» Целинского района был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, о приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13), общая площадь квартиры указана 65,1 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м.

Постановлением Главы администрации Целинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЧНА., ЧГН передана квартира по <адрес> (л.д. 14).

Постановлением Главы Целинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции, где были указаны фамилии ЧНА., ЧГН., ЧНН., ЧТН. (л.д. 15).

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения адрес квартиры ЧНА., ЧГН., ЧНН, ЧТН принадлежащей им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ изменился на адрес: <адрес> (л.д. 67).

Истец ЧНА. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей ЧГН., ЧНН., БТН в вышеуказанной квартире, что подтверждается копиями паспортов (л.д. 7-10), справкой о составе семьи Администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 26).

Согласно справки Целинского филиала ГУПТИ РО общая площадь квартиры №№ <адрес> изменилась на 22.1 кв.м, так как ранее при составлении договора на передачу квартиры площадь была указана не из технической документации (л.д. 12).

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что квартира №№ в 2-х квартирном жилом доме, расположенная по адресу: с. Средний Егорлык, <адрес>ённого <адрес>, Целинского <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м (л.д. 17-24). Спорная квартира не является служебным помещением, ранее никем не приватизировалась.

Согласно сведений Управления Росреестра по Ростовской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный объект недвижимости (л.д. 68). Зарегистрировать свое право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости истцы не могут, так как в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны только ЧНА. и ЧГН., а их дети ЧНН. и ЧТН. были включены в приватизацию только Постановлением Главы Целинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за отсутствия ТОО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах исковые требования ЧНА., ЧГН., ЧНН., БТН. о признании за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ЧНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ЧГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, БТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ЧНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру № № в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,2 кв.м, в том числе жилой 54,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 года.

Судья: