Степовой Алексей Васильевич

Дело № 2-1138/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20.09.2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Бурлаковой Н.В., ответчика Степового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степовому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Степовому А.В. и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № . . . от 12.09.2018 года в размере 194752,18 рублей, (в том числе, просроченная ссудная задолженность 158722,40 рублей; просроченные проценты за пользование денежными средствами 36029,78 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9862,11 рублей, указав, что 12.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Степовым А. В. был заключен договор № . . ., согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 167000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается отчетом по счету дебетовой карты Visa Classic (№ счета № . . .), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой за период с 12.12.2018 года по 23.05.2022 года в соответствии с расчетом цены иска. Истцом направлялос...

...ь требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Бурлакова Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Степовой А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что данный кредитный договор был заключен неизвестным ему лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием его персональных данных. О данном факте он незамедлительно сообщил банку и обратился в следственные органы. По данному факту в СО ОМВД России по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело, его признали потерпевшим.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела,

суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом

или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму

займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном

п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее

возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.09.2018 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № . . . со Степовым А.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 167000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из системы «Мобильный банк», 12.09.2018 года в 14:15:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по счету клиента № . . . (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 167000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 4 231,62 рублей в платежную дату - 12 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.05.2022года по кредитному договору от 12.09.2018 года № . . . у Степового А.В. образовалась задолженность в размере 194752,18 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 158722,40 рублей; просроченные проценты за пользование денежными средствами 36029,78 рублей.

30.03.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств Степовой А.В. о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик приставил суду постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу № 11801030029000659, возбужденному в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается Степовой А.В., не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.

Кроме того, согласно информации предоставленной по запросу суда ОМВД России по Новокубанскому району, 03.12.2018 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО

«Сбербанк России» к Степовому А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № . . . от 12.09.2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степового А. В. (паспорт серия № . . .) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . .от 12.09.2018 года в сумме 194752 рубля 78 копеек (в том числе ссудная задолженность в размере 158722 рубля 40 копеек, задолженность по процентам в размере 36029 рублей 78 копеек) и судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере 5095 рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.

Судья Оврах В.Е.