Степурский Константин Геннадьевич

УИД 26RS0№-88

Дело № (2-2766/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № филиала ПАО «Сбербанк» обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 44800 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (и. 2.1 Договора поручительства). Пр...

...и неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 75118,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43447,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 31670,78 руб.

Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: 357350, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кв. А - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Нотариальной палатой <адрес>.

На основании изложенного, просили суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 75118,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43447,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 31670,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2453,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 75118,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43447,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 31670,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2453,56 руб..

В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был должным образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела судебным извещениям, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства физических лиц, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску не воспользовался. Данные о надлежащем извещении ответчика, в материалах дела имеются.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 44800 руб., на срок 18:07.2020 под 19,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись Заемщиком не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 75118,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43447,76 руб. и задолженности по просроченным процентам 31670,78 руб.

Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: 357350, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>, кв. А - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

На основании ответа на запрос суда Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ какого либо недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется.

В соответствии с ответом на запрос суда РЭО ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 транспортных средств не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае наследственное имущество судом не установлено, как и наследников заемщика ФИО1, то суд переходя к рассмотрению требований о взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО2 учитывает следующее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства № от 18.07.2017г., поручитель обязуется перед банком отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО1, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и должником в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вызскании суммы задолженности в полном объеме с поручителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75118,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43447,76 рублей и задолженности по просроченным процентам 31670,78 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 также расходы по оплате госпошлины в сумме 2453,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

УИД: 26RS0030-01-2021-000742-78

Дело № 5-303/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 г. Пятигорск

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Соловьянова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> составлен протокол серии № административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подп.6.1 п.6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (ред. от 22.12.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (далее постановление Губернатора СК № 119 (ред. от 22.12.2020), находился в общественном месте в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения граждана...

...ми и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Степурский К.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте путём направления судебного извещения, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания нс поступало.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

По настоящему делу об административном правонарушении приведенные положения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за невыполнение правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и в повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с полп. б 1 п.6 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (ред. 22.12.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»

Таким образом, действия Степурского К.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте, помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных дни, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной ’готовности. то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по Предгорному району, карточкой об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости. соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание та совершение административного правонарушения назначается в пределах. установленных законом. предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Степурскому К.Г. согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие негативных последствий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Степурского К.Г., отношу признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Степурского К.Г., не установлено.

Оснований для освобождения Степурского К.Г. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить Степурскому К.Г. такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Соловьянова

Дело № г.

УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО11,

с участием

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывает, что, его бабушка ФИО1 работала в МП «Стройдеталь-2» объединения «Ставкоопстрой», где ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на всю семью, включая его отца - ФИО4, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец родился уже в указанной квартире и проживал там по настоящее время. Бабушка - ФИО1 и дедушка - ФИО2 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Пока существовало МП «Стройдеталь-2» объединения «Ставкоопстрой», его семья получила согласие на приватизацию, но не успели оформить договор на приватизацию квартиры, так как предприятие было ликвидировано без правопреемства.

По настоящее время он проживаю в указанной квартире и состоит на регистрационном учете, там же зарегистрированы и проживают его родители: ФИО3, ФИО4, его сестра ФИО...

...5 и ее дети ФИО6 и ФИО7 указаны в качестве третьих лиц, так как не возражают на приватизацию им квартиры и не претендуют на участие в приватизации данной квартиры.

Истец решил воспользоваться предоставленным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма.

Прежний собственник квартиры МП «Стройдеталь-2» объединения «Ставкоопстрой» ликвидировано без правопреемства.

Считает, что нарушено его право на приватизацию, так как согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Квартира так и не была передана в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Все остальные квартиры в данном многоквартирном жилом доме уже приватизированы, а квартира истца в реестре муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес> не значится, что подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений СК и сообщением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> площадью 69,8 кв. м, имеет кадастровый №, право собственности не оформлено.

Поскольку квартира была предоставлена его семье и относилась к имуществу, находящемуся в государственной собственности, считает, что имею право на приватизацию этой квартиры.

Все члены его семьи решили, что квартира должна в порядке приватизации перейти в собственность истца.

На основании ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социальной использования один раз.

Истец не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации иные жилые помещения.

Обратившись в суд, истец просит: признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110128:447.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о дате судебного заседания, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции России, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 1, 2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 работала в МП «Стройдеталь-2» объединения «Ставкоопстрой», где ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на всех членов семьи, а именно - ФИО4, ФИО2, ФИО9, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г

Истец проживает в выше указанной квартире, владеет и распоряжается ею на правах собственника.

Согласно свидетельства о смерти № III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно свидетельства о смерти № I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв. м, имеет кадастровый №, право собственности не оформлено.

Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру нет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:29:110128:447.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>