Стерхова Людмила Геннадьевна

Дело № 2-3997/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004026-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Токаревой В.И.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Людмилы Геннадьевны к Мельникову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2020 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 01.11.2018 зарегистрирован по месту жительства Мельников Игорь Александрович, <дата> г.р. Бывшие собственники дома после подписания договора купли-продажи вывезли все принадлежащие им вещи, освободили жилое помещение, однако Мельников И.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Дом необходим истцу для проживания, регистрация ответчика в данном доме не позволяет ей бес...

...препятственно им распоряжаться.

Истец Стерхова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что где проживает ответчик ей не известно. Его вещей в доме нет.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ответчик о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, примерно раз в месяц бывает у нее в гостях, знает ее с 2020 года. Сама проживает по адресу: <адрес> с 1981 года. Мельникова И.А. никогда не видела.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> между ФИО7 (продавец) и Стерховой Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок, площадью 510 кв.м, (кадастровый номер (или условный) <адрес>) находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 65,3 кв.м, (кадастровый номер (или условный) №).

Согласно выписок из ЕГРН от <дата> Стерхова Людмила Геннадьевна является собственником земельного участка площадью 510 кв.м, (кадастровый номер (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес> расположенный на нем объекта недвижимости: жилого дома площадью 65,3 кв.м, (кадастровый номер (или условный) №), дата регистрации права <дата>.

Согласно адресной справке УМВД России по <адрес>, по адресу УР, <адрес> зарегистрированы: Мельников Игорь Александрович, <дата> г.р., с <дата>, Стерхова Людмила Геннадьевна, <дата> г.р., с <дата>.

По сведения БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год объекты недвижимого имущества на имя ответчика Мельникова И.А. не регистрировались.

По данным ЕГРН объекты недвижимого имущества на имя ответчика Мельникова И.А. не регистрировались

Обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения осуществляет истец Стерхова Л.Г. единолично, что подтверждается выставляемыми счетами и кассовыми чеками об оплате.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений истца, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стерхова Л.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и прежним собственником ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома расположенных по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Мельников И.А. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся и до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> каких-либо условий о сохранении за Мельниковым А.И. права пользования жилым помещением после смены собственника не содержит.

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, не несет расходов на его содержание, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя его содержания в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в него, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчика по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность истца.

Ответчик ни собственником, ни членом семьи действительного собственника жилого помещения не является, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно его право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Право собственности истца ответчиком в настоящее время не оспаривается, договор купли-продажи недвижимости, на основании которого его собственником стала истец, не расторгнут и не признан недействительным. Договор купли-продажи спорного жилого помещения соответствует требованиям закона. После возникновения права собственности истца на жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <дата> №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №-П от <дата> «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования Стерховой Л.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерховой Людмилы Геннадьевны к Мельникову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мельникова Игоря Александровича, <дата> года рождения (паспорт № №, выдан <дата> <адрес>), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мельникова Игоря Александровича, <дата> года рождения (паспорт № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, уполномоченным структурным подразделением МВД по УР.

Взыскать с Мельникова Игоря Александровича, <дата> года рождения (паспорт № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу Стерховой Людмилы Геннадьевны (паспорт № № выдан <дата> <адрес>) государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья - В.И. Токарева

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. УИД: № 18RS0003-01-2023-000243-37

Апелл. производство: № 33-3911/2023

1-я инстанция: № 2-2380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стерховой Л. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стерховой Л. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Ветошкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стерхова Л. Г. (далее по тексту - истец, Стерхова Л.Г.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ОСФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу с 2005 года назначена страховая пенсия по старости, о чем выдано пенсионное удостоверение от 11.11.2005 года. Общий трудовой стаж истца согласно записям в трудовой книжке составляет более 32 лет непрерывного стажа. Согласно записям в трудовой книжке трудовой стаж истца включает следующие периоды: с 06.09.1968 года по 26.07.1973 года - архивариус в Народном суде Индустриального района, с 13.08.1973 года по 10.10.1974 года - заведующая канцелярией, диспетчер учебной части в Ижевском монтажном техникуме, с 01.09.1974 года по 05.03.1978 года - учеба в Ижевском монтажном техникуме, с 24.11.1977 года по 02.01.1978 года - практика стажером в Проектном институте «Удмуртсельпроект», с 29.03.1978 года принята на производственное предприятие «Иж_» на должность лаборанта, с 29.08.1979 года - переведена на должность мастера, с 25.09.1979 года - переведена на должность инженера, с 20.07.1987 года - уволена в порядке перевода на Ремонтно-строительный участок Минторга на должность старшего инженера, где проработала до 15.08.1988 года, с 18.08.1988 года - в порядке перевода принята в Республиканскую больницу № 2 на должность сестры-хозяйки, с 22.01.1990 года - уволена в порядке перевода в КГБ УдмАССР на должность заведующей хозяйством военной медицинской службы, с 01.11.1991 года - переведена на должность техника 2-ой кате...

...гории ХОЗО, с 01.06.1995 года - зачислена на военную службу в Министерство безопасности УР на должность прапорщика в отделение материально-технического обеспечения, где служила до 07.12.1998 года, с 02.06.1999 года по 14.06.2000 года работала в АО «Сактон» кладовщиком, с 15.06.2000 года по 22.06.2005 года работала в Удмуртском учебном центре Госкомстата России заведующей хозяйством. В настоящее время трудовую деятельность истец не осуществляет, размер пенсии составляет 19 356,30 рублей, что, по мнению истца, является крайне низким показателем и не соответствует трудовому стажу и среднемесячному заработку истца за период ее трудовой деятельности. Истец считает, что ответчиком неверно и ошибочно учтен ее трудовой стаж, расчет пенсии произведен не в полном объеме и ненадлежащим образом, что нарушает ее право на пенсионное обеспечение. Также размер пенсии подлежит перерасчету за период ухода за ребенком. На заявление истца о перерасчете пенсии по старости ответчиком был дан ответ, согласно которому все суммы установленной пенсии исчислены в соответствии с законодательством и выплачены своевременно. С данным ответом истец категорически не согласна. Полагает, что ответчиком в стаж истца не были включены периоды обучения и ухода за ребенком, все документы были представлены, расчет размера пенсии был изначально произведен не по наиболее выгодному варианту. За получением юридических услуг истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию, в связи с чем, понесла расходы.

Таким образом, истец Стерхова Л.Г. просила суд:

1. Обязать ответчика ОСФР по Удмуртской Республике включить в ее страховой стаж все периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, а также период ухода за ребенком;

2. Обязать ответчика ОСФР по Удмуртской Республике произвести перерасчет размера ее пенсии и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время с момента начисления пенсии до момента подачи искового заявления в суд;

3. Обязать ответчика ОСФР по Удмуртской Республике выплатить в ее пользу денежные средства в размере 46 750 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги по двум договорам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стерховой Л.Г. - Чугина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не уточнила - какие периоды трудовой деятельности истца ответчик должен включить в страховой стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Ветошкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что еще 11.01.2023 года, то есть до обращения истца в суд с иском, ответчиком было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии истца с учетом периода ухода за ребенком. Период учебы истца не включен в стаж, поскольку, пенсия истца рассчитана по п. 3 ст. 30 ФЗ № 400, т.е. по наиболее выгодному варианту. При применении данного пункта период учебы в стаж не включается. Включение периода учебы в стаж истца возможно при применении п. 4 ст. 30 ФЗ № 400, но если применить данный пункт, то размер пенсии истца уменьшится.

Истец Стерхова Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковое заявление Стерховой Л. Г. (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196) о возложении обязанности включить в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, а также период ухода за ребенком, произвести перерасчет размера пенсии и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время с момента начисления пенсии до момента подачи искового заявления в суд, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель истца Стерховой Л.Г. - Миннигалиев Д.И., действующий на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске, кроме того следующее:

Истцу не был предоставлен для сравнения расчет с учетом периодов ухода за ребенком и обучения. Перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов не был произведен. О том, что период ухода за ребенком был учтен и произведен перерасчет размера пенсии с 01.01.2023 года, истец узнала лишь в судебном заседании.

Судом не рассмотрено требование об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов и выплатить недополученную пенсию с учетом перерасчета с момента начисления пенсии до момента подачи иска в суд.

Судом не были всесторонне и полностью исследованы доказательства, имеющие значение для дела, не установлены фактические обстоятельства, оставлены без внимания доводы и доказательства истца.

Выводы суда о том, что оснований для перерасчета пенсии истца не выявлено, учтены все периоды трудовой деятельности истца и суммы страховых взносов, все пенсионные действия осуществлены в соответствии с пенсионным законодательством, находит неверными, не соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Ветошкина А.А., действующая на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - Ветошкина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.

Истец Стерхова Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно ответу ОПФР по Удмуртской Республике № 14-09-С/11550 от 06.12.2022 года (л.д. 36-37 том 1) Стерховой Л.Г. с 07.11.2005 года назначена трудовая пенсия по старости, о чем выдано пенсионное удостоверение от 11.11.2005 года (л.д. 23 оборот том 1).

Из представленной трудовой книжки Стерховой (Вахрушевой) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21 оборот - 25 том 1), следуют периоды работы истца:

- с 06.09.1968 года по 26.07.1973 года - архивариус в Народном суде Индустриального района,

- с 13.08.1973 года по 10.10.1974 года - заведующая канцелярией, диспетчер учебной части в Ижевском монтажном техникуме,

- с 01.09.1974 года по 05.03.1978 года - учеба в Ижевском монтажном техникуме,

- с 24.11.1977 года по 02.01.1978 года - практика стажером в Проектном институте «Удмуртсельпроект»,

- с 29.03.1978 года - лаборант в производственном предприятии «Иж_»,

- с 29.08.1979 года - переведена на должность мастера,

- с 25.09.1979 года - переведена на должность инженера,

- с 20.07.1987 года - уволена в порядке перевода на Ремонтно-строительный участок Минторга на должность старшего инженера, где проработала до 15.08.1988 года,

- с 18.08.1988 года по 22.01.1990 года - сестра-хозяйка в Республиканской больнице № 2,

- с 22.01.1990 года по 01.11.1990 года - заведующая хозяйством военной медицинской службы в КГБ УдмАССР,

- с 01.11.1991 года - техник 2-ой категории ХОЗО,

- с 01.06.1995 года по 07.12.1998 года - прапорщик отделения материально-технического обеспечения в Министерстве безопасности УР,

- с 02.06.1999 года по 14.06.2000 года - кладовщик в АО «Сактон»,

- с 15.06.2000 года по 22.06.2005 года - заведующая хозяйством в Удмуртском учебном центре Госкомстата России.

Из ответа ОПФР по Удмуртской Республике № 14-09-С/11550 от 06.12.2022 года с 07.11.2005 года также следует, что для расчета страховой пенсии учтены:

- страховой стаж до 01.01.2022 года продолжительностью 29 лет (без учета периодов учебы) и до 01.01.1991 года (для валоризации) - 18 полных лет;

- отношение среднемесячного заработка 24 месяца 2000-2001 годов к заработной плате по стране за этот же период - 0,836;

- страховые взносы за периоды работы после 01.01.2022 - 29 557,42 рублей.

Расчетный размер пенсии Стерховой Л.Г. определен по п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года путем умножения стажевого коэффициента (0,55+0,09 за сверх требуемых 20 лет стажа) на величину отношения заработков и на среднемесячную заработную плату в России за 3 квартал 2001 года, составляющую 1 671 рублей: 894,05 руб.=0,64%*0,836*1 671. Приведен последующий расчет пенсии.

Трудовая пенсия по старости назначена в размере 1 943,08 рублей, в т.ч. страховая часть 989,08 рублей и базовая часть 954 рублей.

На основании заявления от 07.03.2006 года и представленной справки о заработной плате за 1978-1987 гг. с 01.04.2006 года произведен перерасчет пенсии, выбран оптимальный вариант, размер пенсии увеличился на 547,83 рублей.

Далее размер пенсии увеличивался на коэффициенты индексации и производился перерасчет исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при ее установлении.

С 01.01.2015 года на основании ст. 15 Закона от 28.12.2013 года пенсионные права преобразованы в индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), произведена корректировка. На 01.12.2022 года размер пенсии составил 18 469,65 рублей.

При этом Стерховой Л.Г. было разъяснено, что возможен вариант расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года путем умножения среднемесячного заработка на стажевый коэффициент (в т.ч. учеба) и плюс компенсационная выплата 115 рублей, но при этом расчетная пенсия подлежит ограничению трехкратным минимальным размером пенсии 185,32 рублей и начальный размер пенсии на 01.01.2002 года составит 831,07 рублей (вместо 1195,63 рублей), что является невыгодным.

Также Стерховой Л.Г. было разъяснено, что поскольку период ухода за ребенком совпадает по времени с периодом учебы (который не влияет на размер пенсии), то возможен перерасчет пенсии за счет замены одного вида деятельности на другой. Для этого необходимо предоставить свидетельство о рождении ребенка.

На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии № 368119/22 от 11.01.2023 года Стерховой Л.Г. был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2022 года бессрочно с учетом периода ухода за ребенком (л.д. 40 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 56, 57, 98 ГПК РФ, ст.ст. 8, 15, 18, 21, 23, 30, 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 14, 29.1, 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и установив, что проверкой сведений выплатного дела и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оснований для перерасчета пенсии не выявлено, для определения размера пенсии истца учтены все перечисленные в обращении периоды трудовой деятельности, период ухода за ребенком был учтен ответчиком, а периоды обучения истца правомерно не учтены при расчете пенсии, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца Стерховой Л.Г.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Стерховой Л.Г. была установлена досрочная страховая пенсия по старости с 07.11.2005 года.

Поскольку из расчета ответчика и выписки из индивидуального лицевого счета видно, что периоды трудовой деятельности (кроме периода обучения) Стерховой Л.Г. включены в страховой стаж, то оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке не имелось.

На основании п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном пункте, согласно которому включение периода обучения в общий трудовой стаж для целей определения расчетного размера трудовой пенсии не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 10, 14, 15 и 17 пункта 1 статьи 27 и подпункте 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, а также на 0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ, превышающего продолжительность стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, но не более чем на 0,20 в общей сложности;

из числа лиц, указанных в подпунктах 12, 13, 16, 18, 19 - 21 пункта 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона, составляет 0,55 при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20 в общей сложности;

из числа лиц, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, составляет 0,75 при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком при назначении истцу пенсии ее размер был определен по наиболее выгодному варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ».

Исходя из положений п.3 ст.30 закона от 17.12.2001 года при подсчете размера пенсии период учебы не включается в общий трудовой стаж, поскольку за период учебы отсутствуют начисления заработной платы и, соответственно уплата страховых взносов, в общий стаж включаются только те периоды деятельности в календарном исчислении, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком обоснованно не включен период обучения с 11.10.1974 года по 23.11.1977 года в Ижевском монтажном техникуме в общий трудовой стаж по п.3 ст.30 закона «О трудовых пенсиях».

Стерховой Л.Г. было разъяснено, что возможен вариант расчета пенсии по п.4 ст.30 № 173- ФЗ, но при этом размер пенсии будет меньше, что является для истца невыгодным.

Частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер; от пенсионера должно поступить соответствующее заявление, и одновременно представлены документы необходимые для такого перерасчета.

Перерасчет размера пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, для расчета пенсии ОСФР по УР был учтен страховой стаж до 01.01.2002 г. продолжительностью 29 лет (без учета периодов учебы) и до 01.01.1991 г.

ОСФР по УР произвел расчет размера страховой пенсии истца, включающий: оценку пенсионных прав за периоды до 01.01.2002 года по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, валоризацию пенсионного капитала по нормам ст. 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ; исчисление страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 года по нормам ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ; определение индивидуального пенсионного коэффициента исходя из размера страховой части трудовой пенсии и за нестраховые периоды уходов по нормам ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

Расчетный размер пенсии Стерховой Л.Г. определен путем умножения стажевого коэффициента (0,55+0,09 за сверх требуемых 20 лет стажа) на величину отношения заработков и на среднемесячную заработную плату в России за 3 квартал 2001 года, составляющую 1671 руб.

Также Стерховой Л.Г. было разъяснено, что поскольку период ухода за ребенком совпадает по времени с периодом учебы (который не влияет на размер пенсии), возможен перерасчет пенсии за счет замены одного вида деятельности на другой. Для этого необходимо предоставить свидетельство о рождении ребенка.

Согласно п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Частью 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

19 декабря 2022 года истец представила свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Период ухода за ребенком Стерховой Л.Г. был учтен ответчиком, был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2022 года бессрочно, то есть до обращения Стерховой Л.Г. в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что размер пенсии Стерховой Л.Г. полностью соответствует требованиям законодательства, пенсия выплачена истцу в полном размере.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом Стерховой Л.Г. действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Стерховой Л.Г. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерховой Л. Г. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: А.В. Гулящих

Судьи: Ф.Р. Батршина

О.А.Пашкина

Гражданское дело № 2-1239/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006470-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 сентября 2023 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Людмилы Геннадьевны к АО КБ «Пойдем!» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на <дата>. Стороны были уведомлены в установленном законом порядке о дате и месте судебных заседаний, однако на судебные заседания истец не прибыл, не сообщив суду причину неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стерховой Людмилы Геннадьевны к АО КБ «Пойдем!» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2-3 ст. 223 (Пор...

...ядок и последствия оставления заявления без рассмотрения) ГПК РФ:

- после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке;

- суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2-2380/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000243-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Галкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерховой Л.Г. к ОтделениюФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, произвести перерасчет размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

СтерховаЛ.Г. обратилась в суд с иском к ОтделениюФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее- ОСФР по УР) о возложении обязанности включить в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, а также период ухода за ребенком, произвести перерасчет размера пенсии и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время с момента начисления пенсии до момента подачи искового заявления в суд. Истец мотивирует свои требования следующим.

СтерховойЛ.Г., 28.10.1950 года рождения назначена пенсия по старости, что утверждается пенсионным удостоверением от 11.11.2005г.

Согласно записям в трудовой книжке ее общий трудовой стаж включает следующие периоды:

С 06.09.1968г. по 26.07.1973г. – архивариус в Народном суде Индустриального района;

С 13.08.1973г. по 10.10.1974г. – заведующая канцелярии, диспетчер учебной ч...

...асти в Ижевском монтажном техникуме;

С 01.09.1974г. по 05.03.1978г. учеба в Ижевском монтажном техникуме;

С 24.11.1977г. по 02.01.1978г. практика в Проектном институте «Удмуртсельпроект»;

С 29.03.1978г. была принята на производственное предприятие «Иж_» на должность лаборанта;

29.08.1978г. была переведена на должность мастера;

25.09.1979г. была переведена на должность инженера;

20.07.1987г. была уволена в порядке перевода на Ремонтно-строительный участок Минторга на должность старшего инженера, где проработала до 15.08.1988г.

18.08.1988г. в порядке перевода была принята в Республиканскую больницу №2 на должность сестры-хозяйки;

22.01.1990г. была уволена в порядке перевода в КГБ УдмАССР на должность заведующей хозяйством военной медицинской службы;

01.11.1991г. была переведена на должность техника 2-ой категории ХОЗО;

01.06.1995г. была зачислена на военную службу в Министерство безопасности УР на должность прапорщика в отделение материально-технического обеспечения, где служила до 07.12.1998г.;

С 02.06.1999г. по 14.06.2000г. работала в АО «Сактон» в должности кладовщика;

С 15.06.2000г. по 22.06.2005г. трудилась в Удмуртском учебном центре Госкомстата России в должности заведующей хозяйством.

В настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

На ее заявление о перерасчете пенсии по старости в адрес Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, поступил ответ, согласно которому все суммы установленной пенсии по старости начислены своевременно, с чем она категорически не согласна. Ответчиком в стаж истца не были включены периоды обучения и период ухода за ребенком со ссылкой на непредставление документов. Однако, все документы ей были представлены, а следовательно расчет размера пенсионной выплаты был изначально произведен не по наиболее выгодному варианту.

Просила обязать ОСФР по УР включить в страховой стаж все периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, а также период ухода за ребенком, произвести перерасчет размера пенсии и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время с момента начисления пенсии до момента подачи искового заявления в суд.

Обязать ОСФР по УР выплатить в ее пользу денежные средства в размере 46750 руб., в счет компенсации расходов на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Стерховой Л.Г. –Чугина С.А.исковые требования поддержала в полном объеме, однако не уточнила, какие именно периоды трудовой деятельности, по мнению истца, ответчик должен включить в страховой стаж.

Представитель ответчика ОСФР по УР – Ветошкина А.А. исковые требования не признала, пояснила, что еще 11.01.2023г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии с учетом периода ухода за ребенком. Период учебы истца не включен в стаж, поскольку, пенсия Стерховой Л.Г. рассчитана по п.3 ст.30 Закона от 17.12.2001г., то есть по наиболее выгодному для нее варианту. Включение учебы в стаж возможно, если пенсия будет рассчитываться по п.4 ст.30 Закона от 17.12.2001г., но тогда размер ее пенсии уменьшится.

Стерхова Л.Г. в суд не явилась, истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Как установлено в ходе судебного заседания, пенсия по старости назначена истцу, с 07.11.2005г.

Установление пенсии и исчисление ее размера осуществлялось:

-с 02.01.1984г. по 31.12.2001г. - по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», из расчетного размера пенсии;

-с 01.01.2002г. по 31.12.2014г. - по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из расчетного пенсионного капитала,

-с 01.01.2015г. - по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Размер страховой пенсии исчисляется в порядке, предусмотренном ст.15 Закона № 400-ФЗ, путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента, с добавлением фиксированной выплаты к страховой пенсии. Стоимость одного пенсионного коэффициента и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются законодательно, ежегодно увеличиваются.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) складывается из коэффициентов за периоды, имевшие место до 01.01.2015 (ИПКс), коэффициентов за периоды, имевшие место с 01.01.2015 (ИПКн) и коэффициентов за иные, нестраховые периоды (Hni).В соответствии с положениями ст.15 Закона № 400-ФЗ, величина ИПКс за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Закона № 173-Ф3, деленного на стоимость одного пенсионного по состоянию на 01.01.2015г.

В соответствии с нормами статьи 14 и статьи 29.1 Закона № 173-Ф3, размер страховой части трудовой пенсии по старости на 31.12.2014 (без учета базового размера) зависит от пенсионного капитала, складывающегося из расчетного капитала, суммы валоризации (повышения), суммы страховых взносов, начисленных работодателями начиная с 01.01.2002 (ст.29.1 Закона № 173-Ф3).

Истец обратилась за перерасчетом пенсии по нормам Закона № 400-ФЗ, просила включить в стаж все периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, периоды обучения и ухода за детьми с учетом заработной платы по наиболее выгодному периоду.

Для расчета пенсии ОСФР по УР был учтен страховой стаж до 01.01.2002г. продолжительностью 29 лет (без учета периодов учебы) и до 01.01.1991г.

ОСФР по УР произвел расчет размера страховой пенсии истца, включающий: оценку пенсионных прав за периоды до 01.01.2002 по нормам п.3 ст.30 Закона № 173-Ф3, валоризацию пенсионного капитала по нормам ст.30.1 Закона № 173-Ф3; исчисление страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 по нормам ст. 14 Закона № 173-Ф3; определение индивидуального пенсионного коэффициента исходя из размера страховой части трудовой пенсии и за нестраховые периоды уходов по нормам ст.15 Закона № 400-ФЗ.

Расчетный размер пенсии Стерховой Л.Г. определен путем умножения стажевого коэффициента (0,55+0,09 засверх требуемых 20 лет стажа) на величину отношения заработков и на среднемесячную заработную плату в России за 3 квартал 2001 года, составляющую 1671 руб.

При этом Стерховой Л.Г. было разъяснено, что возможен вариант расчета пенсии по п.4 ст.ст.30 Закона № 173-Ф3, но при этом размер пенсии будет меньше, что является для нее невыгодным.Расчетный размер пенсии определяется путем умножения среднемесячного заработка пенсионера (вместо отношения заработков) на сажевый коэффициент). В этом случае расчетная пенсия подлежит ограничению трехкратным минимальным размером пенсии 185,32 руб. и начальный размер пенсии на 01.01.2002г. составит 831,07 руб. (вместо 1195,63 руб.)

Также Стерховой Л.Г. было разъяснено, что поскольку период ухода за ребенком, 15.04.1977 г.р. совпадает по времени с периодом учебы (который не влияет на размер пенсии), возможен перерасчет пенсии за счет замены одного вида деятельности на другой. Для этого необходимо предоставить свидетельство о рождении ребенка.

На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии от 11.01.2023г., Стерховой Л.Г. был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2023г. бессрочно, с учетом периода ухода за ребенком.

Таким образом, проверкой сведений выплатного дела и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оснований для перерасчета пенсии не выявлено. Для определения размера пенсии истца учтены все перечисленные в обращении периоды трудовой деятельности. Суммы страховых взносов, начисленные страхователями-работодателями, учтены в полном объеме. Все необходимые пенсионные действия осуществлены в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Период ухода за ребенком Стерховой Л.Г. был учтен ответчиком, был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2023г. бессрочно, то есть до обращения Стерховой Л.Г. в суд с настоящим иском.

Периоды обучения Стерховой Л.Г. не учтены при расчете ее пенсии, поскольку расчет пенсии по п.3 ст.30 Закона № 173-Ф3 не предполагает такой возможности. Расчет пенсии Стерховой Л.Г. по п.4 ст.30 Закона № 173-Ф3, предполагает возможность учета периодов обучения Стерховой Л.Г., однако размер ее пенсии уменьшится, что является невыгодным для нее.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск СтерховойЛ.Г. оставлен без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стерховой Л.Г.(паспорт <номер>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196)о возложении обязанности включить в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, а также период ухода за ребенком, произвести перерасчет размера пенсии и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время с момента начисления пенсии до момента подачи искового заявления в суд, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 29.05.2023г..

Председательствующий судья Михалева И.С.