Стерликов Рашит Константинович

Дело № 2-897/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерликова В к ОАО «Альфа Банк» о признании недействительным условий договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Сосногорский городской суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК», просил признать недействительными условия пункта 14 кредитного договора от 15.09.2010 в части уплаты комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере <скрытые данные> процентов от суммы кредита; обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» возместить истцу убыток в сумме <скрытые данные> рублей и взыскать проценты за пользование неосновательно полученными от Стерликова Р.К. денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 15.09.2010, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Стерликовым Р.К., последнему предоставлен кредит на сумму <скрытые данные> рублей на приобретение транспортного средства, на условиях, предлагаемых специалистами банка в соответствии с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля» (п.2 заявления).

Пункт 14 оферты предусматривает уплату истцом ежемесячно комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере <скрытые данные> % от суммы кредита, что составля...

...ет <скрытые данные> рублей ежемесячно.

Задолженность по кредиту погашена полностью 10.10.2012, комиссия за ведение текущего кредитного счета внесена по октябрь 2012 года.

За время пользования кредитом, с сентября 2010 года по октябрь 2012 года истцом выплачено банку <скрытые данные> рублей комиссии за ведение текущего кредитного счета.

Включение в кредитный договор данного подпункта и внесение истцом указанной суммы является нарушением его прав, как потребителя. Условие договора о взимании комиссии за ведение текущего кредитного счета не предусмотрено законом или иными нормативными правовыми актами, и не является самостоятельной банковской услугой. В связи с оплатой истцом комиссии за ведение текущего кредитного счета, которая не предусмотрена законом или иными нормативно-правовыми актами, он понес убытки, которые банк ему обязан возместить в полном объеме, за пользование чужими денежными средствами считает, что подлежит взысканию проценты, расчет суммы процентов приобщен к заявлению.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца В, действующий на основании доверенности, в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, отложить рассмотрение дела не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита – это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Ссудный счет открывается на основании кредитного договора, а не на основании договоров банковского счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию, ведению ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), обслуживанию текущего кредитного счета не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

Ссудный счет, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. №4, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию текущего кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, что ущемляет его права.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, закрепляющие положения в том, что кредитор за обслуживание текущего кредитного счета, взимает с заемщика ежемесячные платежи и тем самым возлагая на заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока оплаты - ежемесячно, что в случае не подписания этих условий влекло бы собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав заёмщика.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении истцу кредита в сумме <скрытые данные> рублей на приобретение транспортного средства сроком до 15 сентября 2015 года под <скрытые данные>% годовых, что подтверждается материалами дела. Кредитным договором (п.14) предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере <скрытые данные>% от суммы кредита, что составляет <скрытые данные> рубль (из справки по кредиту).

Из положений договора следует, что без уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по ведению ссудного счета.

10 октября 2012 года задолженность по кредиту погашена истцом полностью.

Из представленных истцом документов видно, что истец ежемесячно уплачивал платежи по кредиту согласно графику платежей, составленному банком, в том числе ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере <скрытые данные> рубль. За время действия кредитного договора истцом уплачено <скрытые данные> рублей (<скрытые данные> месяцев) в счет уплаты ежемесячной комиссии, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании вышеизложенного, сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика, а следовательно является ничтожной сделкой. Требование в части признания недействительным п.14 кредитного договора от 15.09.2010 в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере <скрытые данные>% от суммы кредита, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке. С учетом изложенного, суд считает, что уплаченная согласно п.14 договора истцом сумма в размере <скрытые данные> рублей, подлежит возврату.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов составляет <скрытые данные> рублей за период времени с 16 октября 2010 года по 12 августа 2013 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, подтверждается расчетом истца, которая подлежит взысканию с ответчика. Суд считает, что сумма процентов не завышена, поскольку не превышает суммы основного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих при предоставлении продавцом (исполнителем) финансовой услуги, оказываемой физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ОАО «Альфа-Банк» суд признает предъявление искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Стерликова Р.К. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей ((<скрытые данные>) х 50%.).

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <скрытые данные> рублей от требования имущественного характера, и <скрытые данные> рублей от требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 14 кредитного договора <адрес обезличен> от 15.09.2010, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Стерликовым В, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере <скрытые данные> процентов от суммы кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Стерликова В, <дата обезличена> года рождения, незаконно полученную комиссию за ведение текущего кредитного счета в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, а всего- <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки от требований имущественного характера, и государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей от требований неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дудина О.С.