logo

Стерликов Станислав Вадимович

Дело 2-2231/2017 ~ М-1654/2017

В отношении Стерликова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2231/2017 ~ М-1654/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Рапидовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стерликова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стерликовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2231/2017 ~ М-1654/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рапидова Инга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Стерликов Станислав Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баряев Иван Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания БВВ,

с участием помощника Прокурора

адрес ЯЮЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ССВ к БИП, о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья средней тяжести, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата возле развлекательного комплекса ***», кафе ***», расположенного по адресу: адрес БИП ТВ отношении него было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. дата. и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ЧЛВ было рассмотрено уголовное дело №... в отношении БИП, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ против него. В БИП свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Тем самым, ССВ действиям БИП причинен вред, принадлежащим ему неимущественным правам ССВ испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ССВ оценивает в ***. Поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями, он обращался за оказанием юридической помощи в ООО ЮК «***», в связи с чем понес расходы в размере ***. Просил, взыскать с БИП компенсацию морального вреда в раз...

Показать ещё

...мере ***., расходы на юридические услуги в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец ССВ уточнил требования, просил взыскать с ответчика БИП сумму морального вреда в размере ***., юридические услуги в ***.

В судебном заседании истец ССВ, представитель истца ШЮС, действующая на основании №... от дата. требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что требования иска подлежат удовлетворению поскольку истцу была нанесена и физическая боль, и моральная, в материалах уголовного дела все отражено. Но при этом ни в одно заседание ответчик не явился, извинений не принес, на связь не выходил, помощи никакой не было. В зале судебного заседания по уголовному делу не разговаривал с истцом и его представителем, вел себя оскорбительно.

В судебное заседание ответчик БИП не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей помощника прокурора, полагающего, что материалами дела подтверждаются обстоятельства указанные в иске, однако размер моральной компенсации в ***. - завышен, и требования подлежат удовлетворению частично в размере *** тыс. руб., изучив материалы дела и представленные доказательства пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что БИП совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так дата примерно в 02.00часов, находясь около кафе «***», по адресу: адрес, БИП находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ему не знакомым ССВ, где между ними возник конфликт.

Согласно заключению эксперта №... от дата. ССВ причинены следующие повреждения: закрытый перелом тела левой ключицы, что подтверждается рентгенологическими данными, а так же данными операции, которое образовалось в результате удара, либо ударно-давящего воздействия тупого предмета. Повреждение – закрытый перелом тела левой ключицы имел признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель, следовательно, причинило средней тяжести вред здоровью ССВ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ЧЛВ, от дата. уголовное дело №... в отношении БИП, с согласия последнего, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 151. ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что согласно Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ЧЛВ, от дата по уголовному делу №... в отношении БИП, последний свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ***., являющаяся родной бабушкой истца, суду пояснила, что дата. в третьем часу ночи ей позвонила дочь, сказала, что внук в больнице им. Пирогова, перелом ключицы со смещением, она с мужем сразу же туда поехали. Увидела, что он в специальных кольцах, гипс на половине грудной клетки, операцию еще не сделали на тот момент. Сам он в туалет ходить не мог, терпел и ждал дедушку, чтоб тот помог ему, спать не мог. Травматолог сказал следить за ним, так как смещенный осколок мог попасть в сонную артерию. Есть внук тоже не мог, на голове у него была шишка, на животе синяки. Ей сказали, что был смещенный удар, целились в голову, но он увернулся, скорее всего, поэтому попали в ключицу. Внук работал водителем, поэтому пришлось уволиться. Они понесли большие затраты - на анастезиолога, травматолога, в апреле снятие спицы – тоже затраты. Потом на физиотерапию ССВ дедушка водил. До сих пор боли у внука, на погоду реагирует. От колец до сих пор шрамы остались, помимо шрамов операционных.

В судебном заседании свидетель ***., являющийся родным дедушкой истца, суду пояснил, что он постоянно приходил к внуку в больницу им. Пирогова, помогал. Первый раз после этого события он увидел его в палате, когда внук был весь перебинтован, после первой операции, он не мог ни встать, ни лечь, сидел и стонал. Позже была вторая операция, он помогал ему, первое время под руку вел, истец не мог сам ходить. Сам с ним в душ ходил, внук не мог, оставался на ночь один. После выписки он за ним дома долго ухаживал, каждый день провожал на реабилитацию, процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер и объем причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с БИП в сумме ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ССВ об оказании юридических услуг на сумму *** рублей подтверждены договором оказания юридических услуг б/н от дата. и квитанцией о получении денежных средств от дата. на сумму ***., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ССВ к БИП, о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья средней тяжести, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с БИП в пользу ССВ сумму компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ***

Взыскать с БИП в доход государства сумму государственной пошлины в размере ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть
Прочие