Гаджиметов Сайдын Дашдамир оглы

Гражданское дело № 2-6041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гаджиметову С.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гаджиметову С.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Гаджиметовым С.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в 287 600 рублей на срок по 17.06.2024 года под 26,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику Банком исполнены. По состоянию на 29.06.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 513 693 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) –287 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 226 093 рубля 22 копейки. Просит взыскать с Гаджиметова С.Д.о. задолженность по кредитному договору № № 16.06.2014 года в размере 513 693 рубля 22 копейки

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, на...

...правленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и по месту его регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 года между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гаджиметовым С.Д.о. заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен займ на сумму 287 600 рублей под 26,9 % годовых сроком возврата по 17.06.2024 г.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2014 года.

В соответствии с п.6.2.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок до 17.06.2024 г., уплатив начисленные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.4.1. кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 513 693 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) –287 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 226 093 рубля 22 копейки.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 336 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 г. № 642913.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 336 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гаджиметову С.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиметова С.Д.о в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 г. в размере 513 693 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в. размере 8 336 рублей 93 копейки, а всего взыскать 522 030 (пятьсот двадцать две тысячи тридцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н.Савельева

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием истца Манкулиева Ш.М., с участием представителя ответчика Гаджиметова С.Д. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкулиева Ш.М. к Гаджиметову С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Манкулиев Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиметову С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Манкулиев Ш.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Гаджиметов С.Д. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с целью трудоустройства в г.Сургуте, который обязался по истечении 6 месяцев сняться с регистрационного учета. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на составление акта по факту проживания в размере 1 600 рублей.

Истец Манкулиев Ш.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявле...

...нии.

Ответчик Гаджиметов С.Д., в судебное заседание не явился, зарегистрирован по спорному адресу. Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджиметова С.Д. – адвокат ФИО5 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиметов С.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ответчик Гаджиметов С.Д. не проживает, что подтверждается актом ООО «УК Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ГК РФ. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик заключил с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется, в жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Манкулиевым Ш.М. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы за составление акта о непроживании в размере 1 600 рублей, а всего 5 900 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Манкулиева Ш.М. к Гаджиметову С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гаджиметова С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гаджиметова С.Д. в пользу Манкулиева Ш.М. судебные расходы в размере 5 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________