Стихарёв Артём Сергеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

с участием

истца Стихарёва А.С., представителя истца Стихарёва А.С. по доверенности Чубаковой О.А., ответчика Стихарёва С.А., представителя ответчика Стихарёва С.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шеховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стихарёва А.С. к Стихарёву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Стихарёв А.С. обратился в суд с иском к Стихарёву С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных исковых требований ссылался, что Стихарёв С.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где фактически не проживает более 10 лет, добровольно выехал в другое место жительства, обязательств по договору социального найма жилого помещения не исполняет.

В судебном заседании истец Стихарёв А.С. и его представитель по доверенности Чубакова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Стихарёв С.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Шехова А.И. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных во...

...зражениях.

Представитель истца Стихарёва А.С. по доверенности Рыжов Г.А., представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В. в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел №№ 2-721/2013, 2-232/2014 Зареченского районного суда г. Тулы, № 2-662/2010 мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, однокомнатная квартира, площадью 30,5 кв.м расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в <дата> Стихарёву С.А. и члену его семьи – жене С., зарегистрированным по указанному адресу <дата>, в качестве служебного жилого помещения. <дата> на регистрационный учет в указанное жилое помещение поставлен сын Стихарёва С.А. и С. – Стихарёв А.С.

Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы на <дата> №, в настоящее время вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от <дата> по гражданскому делу № 2-662/2010 брак между Стихаревым А.С. и С. расторгнут.

<дата> С. была снята с регистрационного учета по спорному адресу (выписка из домовой книги № от <дата> гражданского дела № 2-721/2013).

На основании вступившего в законную силу заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> по гражданскому делу № 2-721/2013 определены порядок и размер участия Стихарёва А.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей площади указанного жилого помещения, приходящейся на Стихарёва А.С. На основании указанного судебного акта ЗАО <данные изъяты> заключило с истцом отдельное соглашение о порядке и размере участия в указанных расходах и выдало отдельный платежный документ.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что вышеперечисленные лица были вселены в установленном порядке и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя при отсутствии письменных соглашений о порядке пользования указанным помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации сторон в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные по сути положения закреплены и в ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у нанимателя и члена семьи нанимателя при вселении на жилую площадь в установленном порядке, проживании и ведении общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не моет быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателями и членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, лишь в том случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо отсутствуют в нем временно (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Стихарёв С.А. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> более 10 лет назад, прекратив вести с истцом общее совместное хозяйство и оплачивать жилищно-коммунальные платежи, его вещей в квартире не имеется. Указал, что спорная квартира долгое время находилась в неудовлетворительном и малопригодном для проживания состоянии. В квартире были вскрыты полы, разобран балкон, отсутствовали электричество, санузел, ванна, системы отопления и водоснабжения не работали, поскольку трубы требовали замены. Ввиду изложенного истец произвел восстановительный ремонт в указанной квартире полностью.

Доводы истца в полной мере были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М., С. и С., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что Стихарёв С.А. не только не обеспечил сохранность жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, но и не участвовал в несении расходов на восстановительный ремонт жилья, Стихарёв А.С. был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании расходов на содержание и ремонт жилой квартиры.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> по гражданскому делу № 2-232/2014 со Стихарёва С.А. в пользу Стихарёва А.С. взысканы расходы на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>. Однако указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанных правовых норм ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Стихарёв С.А. указал, что его сын Стихарёв А.С. с его согласия стал проживать в спорном жилом помещении по возвращении из армии в <дата>. Он намеревался помочь сыну в проведении ремонта, однако в очередной раз, придя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обнаружил, что замок в указанное жилое помещение сменили. По данному факту он обращался в отдел полиции. Указал, что не имел возможности оплачивать коммунальные услуги ввиду отсутствия ключей от квартиры. Указал, что свои личные вещи, включая мебель, он не вывозил, проживал в указанном жилом помещении периодически вместе со своей сожительницей. Ссылаясь на чинение со стороны истца препятствий в пользовании квартирой <адрес>, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указанные возражения стороны ответчика суд находит необоснованными, поскольку из пояснений Стихарёва С.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что из спорной квартиры, взяв с собой две сумки с вещами, он ушел жить к своей сожительнице в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в начале <дата>, однако периодически они проживали с сожительницей и в спорной квартире. Последний раз в данной квартире он жил с <дата> до <дата>, после чего вновь стал проживать в квартире у своей сожительницы вплоть до настоящего времени. Таким образом, судом установлено, что он выехал из квартиры <адрес> в <дата>, когда истец находился в несовершеннолетнем возрасте и проживал по иному адресу вместе с матерью, а впоследствии – до возвращения Стихарёва А.С. со службы в Вооруженных Силах РФ, когда указанная квартира была свободна.

Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, находящегося в материалах гражданского дела № 2-662/2010 мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы и протокола судебного заседания от <дата>, находящегося в материалах гражданского дела № 2-232/2014 Зареченского районного суда г. Тулы, ответчик на момент рассмотрения судебных споров проживал по адресу: <адрес>.

До настоящего времени Стихарёв С.А. в защиту своих жилищных прав с исками о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, несмотря на то, что из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что о замене замков в спорной квартире он узнал в <дата>.

Более того, ответчик указал, что для него является важным сохранение регистрации по спорному адресу, тогда как фактически вселяться в данную квартиру и проживать там он не желает, тогда как сам по себе факт регистрации на жилой площади, являясь лишь административным актом, не порождает каких-либо прав для гражданина в отношении жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он готов возместить истцу расходы за произведенный ремонт жилого помещения, а также в период рассмотрения настоящего дела судом погасил существовавшую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обратился в ОП «Зареченский» УМВД России г. Туле по факту противоправных действий сына, выражающихся в препятствии в пользовании квартирой, не опровергают обоснованности заявленных исковых требований, не свидетельствуют о временном или вынужденном характере выезда ответчика.

Принимая во внимание, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ), отсутствие у Стихарёва С.А. формальных прав на иное жилое помещение основанием к отказу в иске не является.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по инициативе стороны ответчика А., А. и К. не опровергают обоснованности заявленных исковых требований. Так, свидетель К. показал, что он подвозил Стихарёва С.А. на работу и с работы в квартиру, расположенную по <адрес> <дата>. Свидетели А. и А. указали, что в последний раз были в гостях у ответчика в спорной квартире, где слушали музыку, в <дата>. Также пояснили, что на протяжении длительного времени А. по просьбе Стихарёва С.А. доставал квитанции об оплате коммунальных платежей из почтового ящика квартиры <адрес>, что также свидетельствует о том, что ответчик в данном жилом помещении не проживал. Иные обстоятельства свидетелям известны со слов самого ответчика.

Ссылка Стихарёва С.А. на наличие в спорном жилом помещении его вещей какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и не может быть принята во внимание суда при вынесении настоящего решения.

Иные доводы стороны ответчика также не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик Стихарёв С.А. добровольно избрал для проживания иное место жительства, фактически в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

При установленных судом обстоятельствах сохранение формальной регистрации ответчика Стихарёва С.А. в спорном жилом помещении, с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п. 1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с последующими изменениями и дополнениями).

Оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика Стихарёва С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Стихарёва А.С. удовлетворить.

Признать Стихарёва С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.

Председательствующий И.А. Реукова