Стоцкий Константин Ростиславович

дело № 2-1536/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 декабря 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истца – Светикова Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стоцкой Натальи Григорьевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стоцкая Н.Г. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, площадью 29,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и в обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями в АОЗТ «Авангард» ей, истцу, на семью была предоставлена квартира <адрес> при этом ордер на жилое помещение не выдали. Истец указывает, что с момента предоставления спорной квартиры она, истец, вместе с сыном Стоцким К.Р. вселилась в неё и зарегистрировались по указанному адресу, как по месту постоянного жительства, где стали проживать и проживают по настоящее время. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она и её сын - Стоцкий Константин Ростиславович, который от участия в приватизации отказался и дал согласие, удостоверенное нотариусом. Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, его кадастровый номер №, площадь 29,0 кв.м, однако сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на спорное жилое по...

...мещение отсутствуют. Истец полагает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем по вопросу приватизации истец обратилась к ответчикам, однако ей было отказано письмом, поскольку спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда Рязанского муниципального района и Тюшевское сельского поселения. Истец указывает, что свое право на приватизацию не использовала, в связи с чем, ссылаясь на ст.2, ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать в порядке приватизации за ней, Стоцкой Натальей Григорьевной, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца в заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил суд заявленный иск удовлетворить.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что требования Стоцкой Н.Г. признают в полном объеме, последствия признания иска понятны и разъяснены.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск и самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, письменно уведомил, что признает требования по иску в полном объеме, последствия признания иска понятны и разъяснены и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, в том числе письменное заявление представителя ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Стоцкой Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.213 и ст.219 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2,11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 №50-ФЗ, от 01.05.1999 №88-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 26.11.2002 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 №25-П, Определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 316-О, Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. №6-П) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьями 6 и 18 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами и государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Стоцкой Н.Г., как работнику АОЗТ «Авангард», была предоставлена на семью квартира по адресу: <адрес>. Факт наличия трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке истца Стоцкой Н.Г. Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 29,0 кв.м. С момента предоставления спорной квартиры истец совместно со своим сыном Стоцким К.Р. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по указанному адресу, как по месту своего жительства. С указанного времени истец занимает спорное жилое помещение, неся бремя его содержания и оплачивая коммунальные услуги, при этом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации не использовала, проживает вместе с сыном и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Стоцкий К.Р. нотариально удостоверил свое согласие на приватизацию спорной квартиры истцом Стоцкой Н.Г., что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Также судом установлено, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду общего назначения и была предоставлена истцу по договору социального найма. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию, истец обратилась в администрацию муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с просьбой передать ей в собственность спорную квартиру, однако письмом в приватизации жилого помещения истцу было отказано, поскольку спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда Рязанского муниципального района и Тюшевское сельского поселения, что нарушает право на приватизацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) разъясняет, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 12 ноября 2008 года №296 о разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, спорная квартира могла быть передана из муниципального образовании – Рязанский муниципальный район Рязанской области в собственность муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области,

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ указывает на способы защиты таких гражданских прав, одним из которых является признание права.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиками, пришел к выводу, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается, поскольку признание права собственности за истцом на недвижимое имущество - жилое помещение, в порядке приватизации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, учитывая добросовестность владения спорным жилым помещением и признание иска со стороны ответчиков, который суд полагает возможным принять в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону. Данное право никем не оспорено. Доказательств того, что спорное имущество находится в собственности иных лиц, в судебном заседании представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Стоцкой Натальей Григорьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру площадью 29,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И Климакова