Сигарье Ольга Владимировна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сигарье О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сигарье О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в инвестировании строительства срока передачи жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № №, объектом по которому явилась двухкомнатная квартира № № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям заключенного договора ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 2 780 855 рублей. Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 835 364 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Сигарье О.В., представители истца Акимова В.Л. и Доильницына Ю.И. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнили период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Граунд», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, для рассм...

...отрения дела представителя не направил, отзыва, возражения не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, с согласия истца и представителей истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сигарье О.В. и ООО «Граунд» был заключен договор № № участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, по условиям которого застройщик ООО «Граунд» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Архангельск, <адрес> территориальный округ, пересечение <адрес> и <адрес> канал и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение, указанное в п. 2.1 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в п. 4.1 договора и принять квартиру, указанную в п. 2.1 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора определен объект строительства - квартира с номером № этаж №, количество комнат №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 2 780 855 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора проектный срок окончания строительства дома - до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 договора планируемый срок передачи застройщиком квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, при условии наличия у застройщика полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

П. 3.4 договора предусмотрено, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем на два месяца до истечения указанного срока направляет дольщику информацию об увеличении сроков строительства с указанием нового срока передачи квартиры и с предложением о внесении соответствующих изменений в договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214.

Истец указывает, что квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры № № в многофункциональном жилом комплексе в помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес> территориальный округ, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведений об извещении истца ответчиком в установленный договором сроке об изменении срока окончания и строительства и срока передачи квартиры, в материалы дела не представлено, согласно пояснениям истца, извещений от застройщика в ее адрес не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суду доказательств невозможности исполнения обязательства в рамках заключенного сторонами договора со стороны ответчика не представлено и о их существовании не заявлено.

Таким образом, уважительных причин неисполнения обязательства не установлено.

В силу ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта истцу должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнено, таким образом со стороны застройщика имеет место просрочка в исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец в соответствии с приведенными правовыми нормами вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На момент исполнения обязательства по передаче истцу объекта ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом заявлена 1200 дней.

Период просрочки имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1215 дней.

Неустойка за указанный период составит: 2780855 руб. х 8,25% х 2 х 1215 дн. : 360 дн. х 2 = 1 548 588 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и положении ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, поведения истца, не уклонявшегося от принятия объекта строительства, поведения ответчика, не извещавшего истца длительное время об изменении срока окончания строительства и передачи квартиры, а также не принявшего мер к урегулированию возникшего разногласия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и, как следствие, отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по настоящему делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 548 588 рублей 63 копейки.

Истец также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, с учетом установленного судом наличия нарушения прав потребителя ответчиком, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 775 294 рубля 32 копейки (50% от общей суммы взыскания - (1548588,63 руб. + 2000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, вынося мотивированное решение об уменьшении размера взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая установленные обстоятельства дела, исходя из изложенных выше норм закона, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей, подлежат удовлетворению, из соображений разумности, объема оказанных истцу услуг, обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Доказательств неразумности, чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 142 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сигарье О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Сигарье О. В. неустойку в размере 1 548 588 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 775 294 рубля 32 копейки, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, всего взыскать: 2 330 882 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 286 775 рублей 37 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 142 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова

Копия верна

Судья М.А. Глебова