Стойчиков Сергей Иванович

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойчикова СИ к ПАО СК «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стойчиков С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.2014 года в районе д.12 «г» по ул.Воронова в г.Красноярске с участием автомобиля Тойота Витс г/н № под управлением Мильман Р.Д. и транспортного средства Киа Соренто г/н № под управлением Стойчикова С.И. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мильман Р.Д., нарушившей п.8.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Киа Соренто г/н №, собственником которого является Стойчиков С.И. причинены механические повреждении, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 107931 рубль, а также согласно отчету №553-03/15 от 04.03.2015г. размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил – 11475 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 37900 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, на основании полученного права требования просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика за вычетом ранее выплаченных сумм – 82100 рублей (120000 рублей - 37900 рублей). Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оценке причиненного ущерба – 7000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме – 65680 рублей, ко...

...мпенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 314 рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов – 585 рублей, стоимость дубликата отчета об оценке – 2000 рублей, расходы по составлению письменной претензии – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б. (по доверенности от 23.03.2015 года) уточнил исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 37896 рублей, утрату товарной стоимости – 11042 рубля, расходы по оценке причиненного ущерба – 5000 рублей, расходы по оценке УТС – 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме – 27968,49 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 314 рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов – 585 рублей, стоимость дубликата отчета об оценке – 2000 рублей, расходы по составлению письменной претензии – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2200 рублей, штраф.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо Мильман Р.Д., представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб.

Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 13.12.2014 года в районе д.12 «г» по ул.Воронова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витс г/н № под управлением Мильман Р.Д. и транспортного средства Киа Соренто г/н № под управлением Стойчикова С.И.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Мильман Р.Д. нарушившей правила п. 8.3 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителей Стойчикова С.И. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Киа Соренто г/н № является истец автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Витс г/н № застрахована в установленном законом порядке в ЗАО СК «Сибирский Спас» (страховой полис ОСАГО ССС№ от 25.11.2014 года сроком до 24.11.2015 года.

В результате данного столкновения автомобилю Киа Соренто г/н № причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету

ООО «АВАРКОМ-Сибирь»№ от 03.03.2015 года с учетом износа составила 107931 руб., а также согласно отчету ООО «АВАРКОМ-Сибирь»№ от 04.03.2015 года величина утраты товарной стоимости составила – 11475 руб.

Указанный отчет страховщиком оспорен, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «ОЦЕНЩИК» от 01.04.2016 года.

Согласно выводам данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Киа Соренто г/н № на дату ДТП, с учетом износа узлов и агрегатов составляет 75796 руб., величина утраты товарной стоимости составляет – 11042 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю Стойчикова С.И. заключение ООО «ОЦЕНЩИК» от 01.04.2016 года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба. При проведении экспертизы экспертом применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, с учетом справочников РСА.

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные Стойчиковым С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 37896 руб. (75 769 руб. – 37900 руб.), величину утраты товарной стоимости транспортного средства – 11042 руб., а также на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оценке ущерба – 7000 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства – 314 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с 09.02.2015 года по 06.05.2016 года в сумме 254259,04 руб. (37896 руб. + 11042 руб.+7000 руб. + 314 руб.) х 1% х 452 дн.).

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе вынести решение в пределах заявленных исковых требований, требования о взыскании указанной неустойки подлежат удовлетворению в суме 27968,49 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 2000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 585 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стойчикова С.И. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению письменной претензии, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 16000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере -3026,61 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 28126 руб. ((37896 руб. + 11042 руб.+7000 руб.+314 руб.) *50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Стойчикова СИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 37896 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства – 11042 руб., расходы по оценке ущерба – 7000 руб., почтовые расходы – 314 руб., неустойку – 27968,49 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 2000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 585 рублей, штраф – 28126 руб., всего взыскать – 137931,49 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину – 3026,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

Дело № 2-2970/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойчикова Сергея Ивановича к МО «<адрес>» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стойчиков С.И. обратился в суд с иском к МО «<адрес>» о признании права собственности гаражный бокс.

Подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, однако, должным образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, о чем истец Стойчиков С.И. и его представитель были извещены повесткой, ответчик также извещен, однако стороны в суд повторно не явились, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств этого не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вызовам суда, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стойчикова Сергея Ивановича к МО «<адрес>» о признании права собственности на гараж...

...ный бокс оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, лицо, подавшее заявление, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству лица, подавшего исковое заявление, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если лицо, подавшее заявление, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня объявления через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий С.Г. Кийков