Стойлова Светлана Андреевна
Дело 2-65/2024 ~ М-61/2024
В отношении Стойловой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-65/2024 ~ М-61/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ромненском районном суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Ходкевичем А.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стойловой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стойловой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5047041033
- ОГРН:
- 1035009568736
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2 – 65/2024
УИД:28RS0016-01-2024-000134-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2024 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» к Стойловой С.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Стойлова А.П., Стойлова Е.П., о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки,
установил:
представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» Захаренко Ф.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебное заседание 28.06.2024 г. представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просил суд рассмотреть иск без его участия. В связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дело было отложено на 08.07.2024.
08.07.2024 в судебное заседание представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» повторно не явился, извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть иск без его участия, уважительных причин неявки суду не представил.
Ответчик Стойлова С.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Стойлова А.П., Стойлова Е.П., в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть данный иск без её участия, извещена о времени и месте рассмотрени...
Показать ещё...я дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания дважды без уважительных причин.
Выслушав прокурора, полагавшего об оставлении искового заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела без своего участия не подавал, суд полагает, что рассмотрение иска в его отсутствие невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» к Стойловой Светлане Андреевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Стойлова Андрея Павловича, Стойлова Егора Павловича, о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.
Судья А.Б. Ходкевич
Свернуть