logo

Столбунов Александр Валерьевич

Дело 2-5305/2023 ~ М-4693/2023

В отношении Столбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5305/2023 ~ М-4693/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Новиковой О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столбунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5305/2023 ~ М-4693/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Судебного Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841019595
ОГРН:
1157847071073
Столбунов Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5305/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-006688-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Столбунову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к Столбунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Столбуновым А.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 30000 руб. сроком на 180 дней. Проценты за пользование займом 314,92 % годовых. Погашение займа еженедельными платежами в размере 1902 руб., в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к ООО «Аргум» перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об уступке прав. Однако задолженность не погашена, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 931,33 руб., в том числе основной долг 29 909 руб. 87 коп., проценты 41 843руб. 70 коп., пени 177,76 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращается в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Столбуновым А.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 30000 руб. сроком на 180 дней. Проценты за пользование займом 314,92 % годовых. Погашение займа еженедельными платежами в размере 1902 руб., в соответствии с графиком платежей.

Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора, заявлением о предоставлении займа, подписанными заемщиком посредством отправки кода, направленного в СМС-сообщении на номер заемщика, реестром переводов заемных денежных средств через платежную систему золотая корона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к ООО «Аргум» перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору размер уступаемых прав: основной долг 29909 руб. 87 коп., проценты 37675 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами уступки, реестрами договоров займа. Согласно приложению к договору размер уступаемых прав: основной долг 29909 руб. 87 коп., проценты 41843,7 руб., пени 177,76 руб., а всего 71931,33 руб.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об уступке прав.

Однако задолженность не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №...– мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании со Столбунова А.В. задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71931,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1179 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 931,33 руб., в том числе основной долг 29 909 руб. 87 коп., проценты 41 843руб. 70 коп., пени 177,76 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, пени, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 931,33 руб., в том числе основной долг 29 909 руб. 87 коп., проценты 41 843руб. 70 коп., пени 177,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2357,94 руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Столбунову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Столбунова А. В. ... в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ... задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71931 руб. 33 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2357 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Свернуть

Дело 2-2350/2023 ~ М-2025/2023

В отношении Столбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2350/2023 ~ М-2025/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рожковой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столбунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2350/2023 ~ М-2025/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рожкова Е.Е.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
17.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407973997
КПП:
540601001
ОГРН:
1195476020343
Столбунов Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2350/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Столбулов А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Право онлайн» обратилась в суд с иском к Столбулов А.В. о взыскании задолженности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно ответу УФМС по Волгоградской области, ответчик Столбулов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районе Волгограда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Столбулов А.В. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Тракто...

Показать ещё

...розаводский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Свернуть

Дело 2-2378/2023

В отношении Столбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2378/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Коцубняком А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столбунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2378/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коцубняк Александр Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Столбунов Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2378/2023

УИД № 34RS0005-01-2023-003067-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Столбунову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Столбунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Столбунов А.В. заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № 84130739 от 14 июня 2022 года, согласно которому ООО МКК «Академическая» перечислило ответчику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 01 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 52 907 рублей 85 копеек. 23 ноября 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа № 84130739 от 14 июня 2022 года, заключенного со Столбунов...

Показать ещё

...ым А.В.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Столбунова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № 84130739 от 14 июня 2022 года за период с 01 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 52 907 рублей 85копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Столбунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения сторон по порядку, размеру и условиям предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Столбуновым А.В. заключен договор займа № 84130739 от 14 июня 2022 года, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых; проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком Столбуновым А.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и дополнительной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

На номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет ответчика денежных средств по договору займа.

23 ноября 2022 года ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) № АК-213-2022, на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договорам займа, в том числе, права по договору со Столбуновым А.В.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погасить задолженность по договору.

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Столбунова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 – мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 июня 2023 года указанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.

За период с 01 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года задолженность ответчика по договору составляет 52 907 рублей 85 копеек, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга и 25 907 рублей 85 копеек – сумма процентов.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается фактом обращения истца с настоящим иском в суд, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено сведений об исполнении денежного обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии основания для взыскания испрашиваемой суммы задолженности в полном объеме

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 787 рублей 24 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 26572 от 25 января 2023 года, № 7471 от 07 июля 2023 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины на общую сумму 1 787 рублей 24 копеек, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в названном размере.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к Столбунову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Столбова Александра Валерьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № 84130739 от 14 июня 2022 года за период с 01 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 52 907 рублей 85 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Свернуть

Дело 2-1664/2010 ~ М-1280/2010

В отношении Столбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1664/2010 ~ М-1280/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Федченко В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Столбунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1664/2010 ~ М-1280/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федченко Виталий Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Столбунова Алла Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Столбунова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МИФНС №12
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Столбунов Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шепелев Олег Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4/1-20/2019

В отношении Столбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-20/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 января 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Соколовым С.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Столбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-20/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Соколов Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
15.02.2019
Стороны
Столбунов Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие