Столбунов Владимир Олегович

Судья Шайдуллин Э.А. дело № 22-5905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

прокурора Кропотова А.Г.,

осужденного Нуцковского Н.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кашаповой Г.С., представившей ордер №10882,

защитника – адвоката Баляниной С.Г., представившей ордер №42143,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нуцковского Н.И. и адвоката Кашаповой Г.С. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 24 июля 2015 года, которым

Нуцковский ФИО13, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

-осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осужден Столбунов ФИО13,<дата> года рождения, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года Столбунов В.О. освобожден от назначенного наказания.

Приговор суда в отношении Столбунова В.О. в апелляционном порядке не обжаловался, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав выступления осужденного Нуцковского Н.И., защитника– адвоката Кашаповой Г.С., защитника – адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурор...

...а Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нуцковский Н.И. и Столбунов В.О. признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с территории строящейся школы <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>, минеральной ваты в количестве <данные изъяты> кубических метра стоимостью <данные изъяты>, имевшем место примерно в <дата> года.

В судебном заседании Нуцковский Н.И. и Столбунов В.О. с предъявленным им обвинением по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ согласились и после консультаций с защитниками ходатайствовали о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против рассмотрения дела в отношении Нуцковского Н.И. и Столбунова В.О. в особом порядке.

Суд ходатайство Нуцковского Н.И. и Столбунова В.О. удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Нуцковский Н.И. просит приговор суда изменить и освободить его от назначенного судом наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кашапова Г.С. считает приговор в отношении Нуцковского Н.И. несправедливым по виду и размеру назначенного наказания, просит его изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Не оспаривая обстоятельств совершения и квалификации преступления, за которое осужден Нуцковский Н.И., защитник полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Кашаповой Г.С. государственный обвинитель, помощник Лениногорского городского прокурора РТ Муртазин И.А. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Полагает, что оснований для смягчения наказания и применения статьи 73 УК РФ в отношении Нуцковского Н.И. нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя суд правильно признал виновными Нуцковского Н.И. и Столбунова В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и исключил квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно признал осужденных виновными по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначил им наказание.

Приговор суда в этой части подлежит изменению. Действия Нуцковского Н.И. и Столбунова В.О. подлежат переквалификации с пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ, со снижением назначенного осужденным наказания.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного Нуцковского Н.И. рецидива преступлений соответствует требованиям статьи 18 УК РФ и обоснованно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы определено судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое Нуцковский Н.И. осужден, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кашаповой Г.С. о том, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, заслуживают внимания.

Согласно обвинительному заключению смягчающими наказание Нуцковского Н.И. является не только его явка с повинной, которую учел суд первой инстанции, но и активное способствование расследованию преступления, которое подлежит учету при назначении ему наказания.

Кроме того, при назначении наказания Нуцковскому Н.И. не учтены положения части 3 статьи 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» статьи 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит подлежащим снижению наказание, назначенное Нуцковскому Н.И. в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Нуцковского Н.И. об освобождении его от назначенного судом наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку он судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит, что правильно освободив от наказания Столбунова В.О. в соответствие с пунктом 9 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, суд ошибочно не снял с осужденного судимость в соответствии с пунктом 12 этого же Постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 24 июля 2015 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 24 июля 2015 года в отношении Нуцковского ФИО13 и Столбунова ФИО13 изменить.

Признать смягчающим наказание Нуцковского Н.И. обстоятельством «активное способствование расследованию преступления».

Переквалифицировать действия осужденных с пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ и снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Нуцковскому Н.И., до 1 года 6 месяцев, Столбунову В.О. – до 11 месяцев лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о снятии судимости с осужденного Столбунова В.О. в соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В остальном этот же приговор в отношении Нуцковского Н.И. и Столбунова В.О. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Нуцковского Н.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Дело № 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Столбунова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Столбунов В.О., находился в общественном месте в алкогольном опьянении около <адрес>. Подойдя к Столбунову В.О. сотрудники полиции, пояснили, что он нарушает общественный порядок, на что он отреагировал буйно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, на требования пройти в патрульную автомашину, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Столбунов В.О. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Столбунова В.О., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ра...

...вно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Столбунова В.О. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об административном задержании №; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Столбунов В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить Столбунову В.О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Столбунова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (Министерство внутренних дел по РТ); номер счета получателя платежа 40101810800000010001; КБК – 18811690050056000140; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1654002946; КПП – 165501001, ОКТМО – 92636000; Банк получателя платежа – отделение НБ РТ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Постановление вступило в законную силу ___________________ 2017 г.

Секретарь ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №- /2017 года, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.