Стольный Владимир Павлович

Председательствующий по делу Кортовенков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1320

14 сентября 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Великановой А.В.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Неустроева В.С.,

при секретаре Безносюк М.С.,

с участием представителя административного истца Митрофанова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 338 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – 338 военное представительство) старшего лейтенанта Стольного Владимира Павловича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Стольный до декабря 2016 года проходил военную службу в № военном представительстве, дислоцирующемся в г<адрес>. При этом с 27 января 2012 г. по 23 октября 2015 г. Стольный был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое было предоставлено Министер...

...ством обороны Российской Федерации его отцу, в том числе и на административного истца.

Супруга административного истца Стольная Н.А. с 26 февраля 2002 г. до 4 декабря 2015 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

С 4 декабря 2015 г. Стольный с супругой и сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу № военного представительства: <адрес>

Приказом начальника управления военных представительств от 7 декабря 2016 г. № 54 Стольный назначен на воинскую должность в 338 военное представительство, дислоцированное в г. Москве, и с 31 декабря того же года зачислен в списки личного состава указанного представительства.

9 марта 2017 г. Стольный обратился в Отдел с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения (далее – Список).

Решением начальника Отдела от 10 марта этого же года № 19/80/ТС в удовлетворении заявления отказано в связи со злоупотреблением Стольным своим правом, выразившимся в добровольном снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в близлежащем от места военной службы населенном пункте.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, оспаривая упомянутое решение должностного лица, просил признать его незаконным и отменить, а также обязать Отдел включить его и членов его семьи в Список и взыскать в его пользу с административного ответчика судебные расходы.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Стольного отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным решением в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, считая его несоответствующим требованиям ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 176 КАС РФ, п. 2, 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждает, что он имел право на обеспечение служебным жилым помещением, поскольку у него, как и у его супруги с 17 декабря 2016 г., не имеется ни в собственности, ни в пользовании какого-либо жилого помещения.

Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении им своим правом, так как снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрация по адресу воинской части явилось следствием реализации его права, предусмотренного Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По мнению автора апелляционной жалобы, неподтвержденными какими-либо доказательствами являются и утверждения в судебном решении об обеспеченности его и членов его семьи жилым помещением в населенном пункте, расположенном в непосредственной близости от административной границы г. Москвы, а также о возможности регулярного перемещения из г. Подольска в г. Москву и обратно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Изложенные правовые позиции нашли свое развитие и в п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, на который правильно сослался суд первой инстанции и согласно которому военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в п. 2 данной Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в п. 2 Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным истцом, что Стольный и его супруга до снятия их с регистрационного учета, соответственно, 23 октября и 4 декабря 2015 г. были обеспечены по установленным нормам жилыми помещениями для постоянного проживания, расположенными в г. Подольске – населенном пункте, в котором административный истец проходил военную службу на тот момент, и находящемся в непосредственной близости от административной границы города Москвы, в котором Стольный проходит военную службу с декабря 2016 года.

С учетом приведенных обстоятельств, а также производности права на обеспечение жильем членов семьи военнослужащего от жилищных прав самого военнослужащего, утверждение в апелляционной жалобе о том, что супруга истца с 17 декабря 2016 г. не является сособственником жилого помещения в г. Подольске, по адресу которого она снялась с регистрационного учета, правового значения для настоящего дела не имеет.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что снятием с регистрационного учета и выездом из квартиры в г. Подольске без каких-либо объективных причин, Стольный создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, направленным на получение служебного жилья от государства путем добровольной утраты права пользования имеющимся ранее жилым помещением.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона не влияет на данный вывод и перевод административного истца в декабре 2016 года к новому месту военной службы в г. Москву, поскольку, как указано выше, по отношению к г. Москве, населенный пункт (г. Подольск), в котором Стольный был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, является близлежащим.

По смыслу этой нормы Закона отнесение к близлежащим населенного пункта, в котором военнослужащему предоставляется служебное жилье или в котором он обеспечен жилым помещением, происходит с учетом, как его удаленности от места прохождения военной службы, так и транспортной доступности, а также необходимости обеспечения поддержания боевой готовности и возможности ежедневного прибытия военнослужащего в воинскую часть и убытия с военной службы в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени.

Обосновывая признание г. Подольска близлежащим к месту прохождения Стольным военной службы населенным пунктом, суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, руководствовался не собственным мнением, а обоснованно исходил из общеизвестных данных, а именно того, что возможность регулярного перемещения из города Подольска в город Москву и обратно обеспечивается разветвленной транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения с целью беспрепятственного и скорейшего прибытия к месту службы. Для подтверждения этой информации получения каких-либо дополнительных доказательств не требуется.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных положениях п. 1 ст. 15 Закона и ст. 99 ЖК РФ, а также установленных в судебном заседании объективных данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность военнослужащего жильем в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Поскольку условия необеспеченности жильем были созданы самим административным истцом, жилищный орган правильно отказал Стольному во включении в Список, вследствие чего обоснованность отказа в удовлетворении административного искового заявления сомнений не вызывает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Стольного Владимира Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»

№ 2а-469/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре судебного заседания Аберхаеве Х.А., с участием представителя административного истца Андрианова С.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации старшего лейтенанта Стольного Владимира Павловича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений военнослужащего и членов его семьи,

у с т а н о в и л:

решением 1-гоотдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее 1 отдел) от 10 марта 2017 года № Стольному и членам его семьи отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование принятого решения указано, что отец административного истца - ФИО6 в 2012 году на состав семьи 5 человек, в том числе на административного истца, по избранному месту жительства был обеспечен квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м.).Таким образом, Стольный имеет право пользования данным жилым помещением.

Считая, что указанными действиями нарушены его права, административный истец обратился в суд с администр...

...ативным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение начальника 1-го отдела оформленное уведомлением № от 10 марта 2017 года об отказе Стольному и членам его семьи во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы;

- обязать начальника 1 отдела включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений;

- взыскать с 1 отдела в пользу административного истца судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель административного истца, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что до декабря 2016 года Стольный проходил службу в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) дислоцирующейся в г. Подольске Московской области. В конце 2016 года Стольный был переведен к новому месту службы г. Москву, где по настоящее время проходит военную службу в № ВП МО РФ. До 2015 года Стольный был зарегистрирован в квартире у своего отца в <адрес>., а супруга Стольного – ФИО7 до 2015 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В октябре 2015 года Стольныйснялся с регистрационного из вышеуказанной квартиры и зарегистрировался совместно с членами своей семьи по прежнему месту службы (№ ВП МО РФ) по адресу: <адрес>. 9 марта 2017 года административный истец обратился в 1-ый отдел с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, предоставив полный пакет документов. Административный ответчик выдал ответ от 10 марта 2017 года, с отказом. С доводами административного ответчика не согласен. Аргументирует это тем, что законом предусмотрено предоставление жилья в том населенном пункте, где военнослужащий проходит военную службу и никаким образом не рассматриваются близлежащие населенные пункты. Никаким служебным помещением административный истец в городе Москве не обеспечен. 1 отделом нарушаются жилищные права административного истца. Административный истец просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель административного ответчикав направленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку Стольный с января 2012 года по октябрь 2015 года был зарегистрирован в квартире у своего отца – ФИО6, по адресу: <адрес>., полученной отцом по линии Министерства обороны РФ по договору социального найма от 18 января 2012 года. В 2015 года административный истец снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в <адрес> административного истца - ФИО7 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, обеспечена жилым помещением в населенном пункте близлежащем к месту прохождения военной службы заявителя.

Административный истец и начальник 1 отдела (его представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта ст. 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, назначенные на воинскиедолжностипослеполучения профессионального образования в военной профессиональнойорганизацииили военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании Стольный заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года. Проходит военную службу в г. Москве в № военном представительстве Министерства обороны РФ, что подтверждается впиской из послужного списка.

Пунктом 3 Закона установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РоссийскойФедерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются перечисленные в этом пункте документы.

Пунктами 5 и 8 приведенной Инструкции, установлено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.

Как усматривается из выписки послужного списка, Стольныйдо 30 декабря 2016 года проходил службу в № ВП МО РФ. С 31 декабря 2016 года проходит службу в № ВП МО РФ на должности инженера.

Из справки начальника № ВП МО РФ от 1 июня 2017 года № следует, что в личном деле военнослужащего записаны: жена – ФИО7 и сын ФИО8

В судебном заседании установлено, что отец административного истца - ФИО6 в 2012 году на состав семьи 5 человек, в том числе на административного истца, по договору социального найма получил от Министерства обороны РФ квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., что подтверждается личной карточкой очередника - ФИО6

Из выписки по лицевому счету на вышеуказанное жилое помещение от 22 июня 2017 года следует, что отец административного истца является собственником данной квартиры, что свидетельствует о приватизации данного жилого помещения.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что он с января 2012 года по октябрь 2015 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С декабря 2015 года по настоящее время зарегистрированпо прежнему месту службы по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту жительства № от 4 декабря 2015 года сын административного истца – ФИО8 2015 года рождения, с указанной даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта супруги административного истца – ФИО7 усматривается, что она с февраля 2002 года по декабрь 2015 года была зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с декабря 2015 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, представленных Стольным 20 февраля 2017 года, усматривается, что супруга административного истца – ФИО7 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки от 21 июня 2017 года №, выданной начальником отдела № ВП МО РФ, Стольный зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из договора найма жилого помещения от 10 марта 2017 года усматривается, что Стольный и члены его семьи осуществляют найм жилого помещения по адресу: <адрес>.

9 марта 2017 года административный истец обратился в 1-ый отдел с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, согласно решения 1 отдела от 10 марта 2017 года № Стольному и членам его семьи отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Как указывалось выше административный истец в период с января 2012 года по октябрь 2015 года как член семьи нанимателя жилого помещения, а в последующем как член семьи собственника жилого помещения (своего отца) имел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирован совместно с членами семьи по прежнему месту службы в г. Подольске. Супруга административного истца – ФИО7 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При принятии решения судом также учитывается, что супруга заявителя – ФИО7 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, обеспечена жилым помещением в близлежащем населенном пункте.

Таким образом, Стольный и члены его семьи обеспечены по установленным нормам жилым помещением, расположенном в г. Подольске, то есть в непосредственной близости от административной границы г. Москвы. Возможность регулярного перемещения из г. Подольска в г. Москву и обратно обеспечивается разветвлённой транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения.

Исходя из изложенного и, вопреки мнению представителя административного истца, добровольно снявшись с регистрационного учёта и выехав из жилого помещения: <адрес>, и зарегистрировавшись по адресу части, Стольный тем самым создала условия для постановки вопроса о предоставлении ему совместно членами его семьи по месту прохождения им военной службы специализированного жилого помещения, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Указанные действия Стольного, связанные с добровольной реализацией права на жилищное обеспечение в близлежащем населенном пункте, ином от места его службы, свидетельствуют об отсутствии в настоящее время у Стольного права на обеспечение служебным жильем, а поэтому он не может быть включен в списки.

Кроме этого, исходя из системного толкования положений законодательства, касающегося реализации права военнослужащего на служебное жилье, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий 1 отдела, связанных с принятием решения от 10 марта 2017 года об отказе во включении Стольного и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений.

Поскольку действия административного ответчика, связанные с отказом во включении Стольного и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений признаны обоснованными, не подлежит удовлетворению и заявление в части требований о возложении на ответчика обязанности по включения истца и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

По вышеприведенным основаниям доводы представителя административного истца в обоснование позиции заявителя признаются судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявления Стольного отказано, не подлежит удовлетворению его заявление в части требований о взыскании с 1-ого отдела в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ военный суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Стольного Владимира Павловича о признании незаконным и отмене решения начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2017 года № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений Стольного Владимира Павловича и членов его семьи;возложении обязанности на начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить Стольного Владимира Павловича и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений; о взыскании с 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Стольного Владимира Павловича судебных расходов в размере 300 (трехсот) рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кортовенков