Столяр Кирилл Игоревич

2-948/2024

24RS0056-01-2023-005273-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО16 Семёна ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представители ФИО2 об установлении отцовства, признании права на наследство,

установил:

ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об установлении отцовства, признании права на наследство.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился сын – ФИО4, о чем была составлена актовая запись № и выдано свидетельство о рождении IV-БА №. Отцом ребенка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело №. В связи с изложенным просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ФИО4 наследником первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО12 (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ранее ФИО6 суду пояснила, что она познакомилась со ФИО5 в 2008 году. В 2009 году родился их сын ФИО4. ФИО5 поддерживал общение с ней и их несовершеннолетним сыном до достижения им трехлетнего возраста. ФИО6 иммигрировала в Америку, ФИО5 поддерживал с ними общение, познакомил ФИО4 со своими родителями и сестрой. У ФИО6 и ФИО5 была устная договоренность об открытии счета на имя несовершенноле...

...тнего, однако в 2021 году стало известно, что ФИО5 данную договоренность не выполнил, в связи, с чем она обратилась с требованиями об установлении факта отцовства и выплате алиментов в суд, однако суд не успел рассмотреть гражданское дело, так как ФИО5 умер, генетическую экспертизу провести также не успели.

ФИО4 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в котором он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО13 исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, обеспечила явку своего представителя ФИО14 (полномочия проверены).

Представитель ответчика ФИО14 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ФИО5 с истцом и ее несовершеннолетним ребенком не общался, не принимал участия в его воспитании, материально его не обеспечивал, из чего следует, что отцом себя не признавал. Полагает, что если бы ФИО5 было бы известно о наличии у него еще одного несовершеннолетнего ребенка, то он бы указал его в своем завещании. Результаты генетической экспертизы правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является признание отцом при жизни ребенка, в данном случае таких доказательств стороной истца не представлено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее от нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 стать 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, в свидетельстве о рождении которого № IV-БА от 028133 графе "мать" указана ФИО6, в графе "отец" - стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> составлена актовая запись о смерти №. Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти III –БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его дочь ФИО1, его супруга ФИО2, его сын ФИО3, действующий с согласия своего законного представителя ФИО2, а также ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- 50 % доли уставного капитала ООО «Параллели», ОГРН 1072465010397

- 50 % доли уставного капитала ООО «Партнер», ОГРН 1072463007957.

Согласно копии завещания <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/26 (одну двадцать шестую) долю в праве собственности на здание, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, строение 1, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер:. 24:50:0100517:658, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пом.61;

своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица на, <адрес>, кадастровый №, гараж, находящийся по <адрес> "Г", бокс 57, 1/2 (одну вторую) праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, пом.61, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, дну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1\2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский юрод Красноярск, <адрес>, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №.

Имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе №, расположенном в Красноярском филиале ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" по адресу: 660049, <адрес> А; имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе 5/31 в хранилище расположенном по адресу: 660062, <адрес> строение 9 в Доп.офисе ПАО Сбербанк; все принадлежащие ФИО5 паи Открытых паевых инвестиционных фондов АО «Райффайзенбанк»; паи открытых инвестиционных фондов ПАО Сбарбанк; денежные средства на всех счетах (вкладах), открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», а также любые ценные бумаги любых участников финансового рынка, ФИО5 завещал в равных долях (по 1\2 каждому) ФИО1 и ФИО3

ФИО6, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд в порядке наследования с требованиями об установлении отцовства и признании право на наследство, ссылаясь на то, что ее сын является наследником первой очереди, умерший ФИО5 являлся отцом ФИО4

Судом по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Как следует из представленного ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России» заключения №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерший ДД.ММ.ГГГГ, может являться биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> условна вероятность (РР) того, что именно ФИО5 является биологическим отцом ФИО4, родившегося у ФИО6. по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9991%.

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о том, что при жизни ФИО15 ребенка ФИО6 не признавал, в ином случае он бы включил ребенка истца в завещание, являются несостоятельными, поскольку, согласно заключения эксперта, вероятность того, что умерший являлся биологическим отцом ФИО4 составляет не менее 99,9991%, из пояснений истицы следует, что ФИО5 общался с ней и сыном, в последующем она с ребенком уехала в Америку, однако общение они продолжали.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО6 знала о состоянии здоровья ФИО5, принимала меры для установления отцовства еще при жизни ФИО5, что свидетельствует о продолжении их общения, также знала ФИО6 и о смерти ФИО5, вовремя обратившись к нотариусу для принятия наследства, что подтверждает общение истицы с иными членами семьи умершего.

Кроме того, включение либо невключение наследников в завещание является правом наследодателя, указанное обстоятельство не влияет на наличие родственной связи между наследодателем и его наследниками.

Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Кроме того, возражения ответчика о необходимости в рассматриваемом деле устанавливать факт признания отцовства основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является не поведение наследодателя признававшего или не признававшего ФИО4 своим сыном, а установления биологического отцовства.

Суд, принимая во внимание пояснения истца, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, пришел к выводу, о признании ФИО5 отцом ФИО4

Фамилия и отчество ФИО4 изменению не подлежат по желанию истца.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО16 С.И. является наследником первой очереди после смерти ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Белезёрова Семёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для признания Белезёрова Семёна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследником первой очереди после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.