Сиротин Василий Викторович
Дело 33а-384/2025
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 33а-384/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 06 марта 2025 года. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Цыбульником В.Е.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 33а-588/2025
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 33а-588/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 19 мая 2025 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Санниковым А.Б.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 61GV0001-01-2025-000161-76
Судья Костенков Д.Н.
Материал № 9а-12/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-588/2025
10 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2025 г., которым возвращено административное исковое заявление проходящего военную службу по мобилизации старшего прапорщика Сиротина Василия Викторовича о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением административному истцу основных и дополнительных отпусков и неувольнением с военной службы,
установил:
Сиротин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил:
признать незаконными решения, действия и бездействия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему основного и дополнительного отпусков за 2022 – 2024 годы, а также неувольнением его с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
обязать командира войсковой части № предоставить ему основной и дополнительный отпуска за 2022 – 2024 годы, всего в количестве 98 суток, не считая времени проезда к месту проведения отпуска, с последующим увольнением его с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной им го...
Показать ещё...сударственной пошлины.
Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 13 декабря 2024 г. принято решение (не вступившее в законную силу) по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Сиротин В.В. просит указанное определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
В обоснование автор жалобы указывает, что административное исковое заявление от 6 января 2025 г. и ранее рассмотренное 13 декабря 2024 г. административное исковое заявление имеют разные предметы, основания и не идентичны. Предметом первого административного искового заявления было бездействие командования воинской части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 20 июля 2024 г. Предметом второго административного искового заявления являются требования о признании незаконными действий и решений командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении отпуска за 2024 год в нарушении утвержденного графика. Действия командира войсковой части №, нарушившего график отпусков, не были предметом рассмотрения первого административного дела. Между тем, командир войсковой части №, получивший 20 июля 2024 г. его рапорт об отпусках за 2022 – 2024 годы и не представивший их ему до истечения 2024 года совершил новый правовой деликт, подлежащий отдельному обжалованию.
Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.
Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Сиротина В.В., в котором он просил:
признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредоставлении ему основного и дополнительного отпуска за 2022 – 2024 годы и нерассмотрении его рапортов о предоставлении в полном объеме данных отпусков, всего в количестве 98 суток, не считая времени проезда к месту проведения отпуска, неувольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
обязать командира войсковой части № рассмотреть указанные рапорта, предоставив основной и дополнительный отпуска за 2022 – 2024 годы, всего в количестве 98 суток, не считая времени проезда к месту проведения отпуска, а также уволить с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины.
Решение суда по этому делу не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы и направлением в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд судебного поручения.
При этом, вопреки доводам жалобы, гарнизонным военным судом дана оценка не только действиям командования, связанным с порядком рассмотрения обращений административного истца по поводу предоставления отпусков за 2022 – 2024 годы и увольнением с военной службы, но и содержанию ответов на поставленные в этих обращениях вопросы.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного искового заявления, по которому же был принят судебный акт.
Содержание приведенного решения суда, а также поданного Сиротиным В.В. нового административного искового заявления свидетельствует о том, что последний в новом административном исковом заявлении вновь оспаривает законность того же непредоставления ему основного и дополнительного отпусков за 2022 – 2024 годы, а также неувольнение его с военной службы по возрасту. Состав участвующих в деле лиц по рассмотренному административному делу и в новом административном исковом заявлении не изменился.
Проанализировав содержание административного искового заявления, судья гарнизонного военного суда правильно установил, что заявленные требования тождественны.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо новые обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в новом административном исковом заявлении не указаны, предмет административного искового заявления и субъектный состав правоотношений аналогичны тем, спор по которым уже рассмотрен судом в другом деле.
Что же касается иных доводов жалобы, то они сводятся к несогласию с действиями командира войсковой части №, связанными с непредоставлением административному истцу основных и дополнительных отпусков и неувольнением с военной службы, то есть с существом заявленных требований, и не могут свидетельствовать о неправильном применении судьей норм процессуального права.
При этом в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что командованием Сиротину В.В., как мобилизованному, были предоставлены: в период с 8 по 22 декабря 2023 г. – 15 суток основного отпуска за 2023 год, в период с 5 по 24 июля 2024 г. – 20 суток основного отпуска за 2024 год, в период с 25 мая по 13 июня 2025 г. – 20 суток основного отпуска за 2025 год.
При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что в производстве Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 315 и 316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2025 г. о возвращении административного искового заявления Сиротина Василия Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.Б. Санников
СвернутьДело 2а-369/2024 ~ М-470/2024
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-369/2024 ~ М-470/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде в Ростовской области РФ судьей Багдасаровым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-244/2020 ~ М-28/2020
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-244/2020 ~ М-28/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеностороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Рассмотрение проходило в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кобзевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-474/2019 ~ М-372/2019
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-474/2019 ~ М-372/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Петренко А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-445/2020 ~ М-296/2020
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-445/2020 ~ М-296/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Белозеровым Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиротина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 10-8/2019
В отношении Сиротина В.В. рассматривалось судебное дело № 10-8/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 сентября 2019 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Приморско-Ахтарском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кобзевым А.В.
Окончательное решение было вынесено 8 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиротиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.115 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ