Столяр Наталья Павловна

< >

Дело № 02-3285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяр Н.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л :

Столяр Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, указав в обоснование, что она работает учителем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Череповца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнялось 25 лет ее педагогической деятельности в учреждениях образования, поэтому она полагала, что имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно ст. 27 п.1 подпункт 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ - УПФ по г. Череповцу и району. Ответчик рассмотрел ее заявление и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым отказано ей в удовлетворении просьбы. Ей зачли в стаж лишь 24 года 8 месяцев 14 дней.

Ей не зачли в льготный стаж периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Она не согласна с решением ответчика, данное решение н...

...арушает ее пенсионные права.

В период с 1988 г. по 1991 г. она обучалась по заочной форме обучения, т.е. без отрыва от производства в Архангельском государственном ордена «Знак почета» педагогическом институте им. М.В. Ломоносова по педагогической специальности (учитель математики).

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В указанные периоды она обучалась в имеющем государственную аккредитацию ВУЗе. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Таким образом, периоды учебных отпусков должны быть включены в льготный стаж.

Правоту ее утверждений подтверждает и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 11-В09-7.

Отказ включить в льготный стаж период обучения на курсах повышения квалификации также незаконен.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников (педагогических) в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Действующее законодательство РФ прямо обязывает педагогических работников повышать свое профессиональное мастерство. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит признать незаконным, нарушающим ее пенсионные права, решение ГУ- УПФ РФ по г. Череповцу и Череповецкому району от 21. 03.2012 г., обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району включить ей в спецстаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

назначить ей пенсию со дня возникновения права на нее, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Столяр Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Столяр Н.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № Столяр Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», ответчиком определен специальный стаж истицы на дату ДД.ММ.ГГГГ 24 года 8 месяцев 14 дней.

Ответчиком не зачтен в специальный стаж по ст. ДД.ММ.ГГГГ периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит данное решение ответчика незаконным.

Согласно подпункту 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В период с 1988 г. по 1991 г. истица Столяр Н.П. обучалась по заочной форме обучения, т.е. без отрыва от производства в Архангельском государственном ордена «Знак почета» педагогическом институте им. М.В. Ломоносова по педагогической специальности (учитель математики).

В период обучения в ВУЗе работодателем ежегодно предоставлялись истице дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Таким образом, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должны быть включены в специальный стаж истицы.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в оспариваемые периоды истица проходила курсы без отрыва от производства, с сохранением заработной платы по месту работы.

Во время повышения квалификации трудовые отношения с данным учреждением не прерывались, она направлялась на курсы по обучению своей же профессии с сохранением оплаты труда по месту работы, в указанные периоды в соответствии со ст. 196 ТК РФ и ст. 167 ТК РФ за ней сохранялись место работы и средний заработок, работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истица Столяр Н.П. просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по ст. 27.1.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях « не с даты обращения за назначением, а с ДД.ММ.ГГГГ. Представленными суду доказательствами подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала педагогическую деятельность.

Поскольку с учетом включения указанным решением суда спорных периодов работы, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется достаточный предусмотренный ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» специальный стаж 25 лет, поэтому исковые требования Столяр Н.П. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Столяр Н.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Столяр Н.П..

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– учебные отпуска,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить Столяр Н.П. Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости согласно ст. 27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 июля 2012 года.

< >

< >

Судья И.В.Олейникова

Дело № 2-6209/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Столяр Н. П. о взыскании задолженности,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Столяр Н.П., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56444 руб.50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Е.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Столяр Н.П. в судебное заседание не явилась, место ее жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Столяр Н.П. обратилась в банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 110953 руб.30 коп. на срок 41 месяц под 31,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4476 руб.18 коп., в тот же день банк выдал ей кредитную карту.

Суду представлены сведения о том, что Столяр Н.П. ознакомлена с графиком платежей, тарифа...

...ми банка, подписала указанные документы.

Поскольку после сентября 2014 года выплат в погашение задолженности не поступало, суд в силу статей 819, 811 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить частично.

Суд полагает отказать во взыскании процентов на просроченный долг в размере 13446 руб.20 коп., поскольку условиями кредитного договора начисление указанных процентов не предусмотрено. Условия предоставления и обслуживания кредитов ответчиком подписаны не были.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» частично, взыскать в его пользу со Столяр Н. П. 44488 руб.25 коп., в том числе 42998 руб.30 коп. задолженность по кредитному договору, 1489 руб.95 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

< >

Мировой судья Белогорохова Е.В. Дело 11-221 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2015 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 11-221/2015 по частной жалобе Столяр Н. П. на определение мирового судьи по судебному участку № 17 от 24 февраля 2015 г. о возвращении искового заявления Столяр Н. П. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. Столяр Н.П. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 17 с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от ДД.ММ.ГГГГг. указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено истице в срок до ДД.ММ.ГГГГг. представить: доказательства уплаты суммы комиссии (чеки, квитанции); доказательства, подтверждающие условия заключенного договора.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 февраля 2015г. о возвращении искового заявления вышеуказанное исковое заявление Столяр Н.П. возвращено со ссылкой на ст.136 ГПК РФ, так как определение судьи истцом не исполнено, не представлены доказательства уплаты комиссии в сумме 44261 руб. 64 коп.

В частной жалобе заявительница Столяр Н.П. просит отменить данное определение, указав, что с ним не согласна, поскольку к исковому заявлению ею были приложены имеющиеся документы, а также приложено ходатайство о запросе у банка выписки о движении денежных средств по счету (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ были представлены две сохранившиеся квитанции о внесении денежных средств по кредитному д...

...оговору и ее представителю Акулич Т.И. было вручено ходатайство мирового судьи об истребовании у ответчика выписки по кредитному договору. Данная выписка была получена, в ней видны все оплаты по кредитному договору, в том числе и уплаченные комиссии банку. Также данная выписка подтверждает уплату комиссий банку по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит, что имеются основания для отмены вышеуказанного определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что не является основанием для оставления без движения искового заявления непредставление доказательств, поскольку в условиях состязательного процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст.136 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом в порядке ст.67 ГПК РФ, то определение мирового судьи по судебному участку № 17 от 24 февраля 2015 г. о возвращении искового заявления после оставления его без движения по данным основаниям, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с этим, материалы по исковому заявлению заявителя подлежат направлению для рассмотрения по существу мировому судье.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 февраля 2015 г. о возвращении искового заявления по иску Столяр Н. П. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей отменить и данный исковой материал направить мировому судье по судебному участку № 17 для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.