Столяров Виктор Николаевича

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истица предъявила в суд иск к ответчице, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истица является нанимателем вышеуказанной квартиры. В жилом помещении вместе с ней зарегистрированы сын-ФИО6, внучка-дочь сына – ФИО1

Ответчица ФИО1 была зарегистрирована с рождения в занимаемой ею и ее сыном квартиры по месту жительства отца-ФИО6

Регистрация ФИО1 в жилом помещении имела формальный характер. Она никогда не проживала в занимаемой истицей квартире. Когда ее сын-ФИО6 состоял в браке с матерью ответчицы-ФИО4 они всей семьей проживали в общежитии. 18.09.2005г. брак был расторгнут и сын истицы ФИО6 с этого момента начал проживать по месту своей постоянной регистрации в занимаемом им жилом помещении.

Ответчица никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не принимала участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, а так же в проведении текущего ремонта. Препятствий к пользованию спорным жилым помещением ФИО1 ни истица, ни ее отец-ФИО6- не создавали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дел...

Показать ещё

...а в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО1 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

3- лицо - ФИО6 в судебное в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении с ФИО2 зарегистрированы сын-ФИО6 и внучка- ФИО1

Ответчица ФИО1 была зарегистрирована с рождения в занимаемой ею и ее сыном квартиры по месту жительства отца-ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Между тем регистрация ФИО1 в жилом помещении имела формальный характер. Она никогда не проживала в занимаемой истицей квартире.

В период когда ФИО6 состоял в браке с матерью ответчицы-ФИО4 они всей семьей проживали в общежитии. 18.09.2005г. брак был расторгнут и сын истицы ФИО6 с этого момента начал проживать по месту своей постоянной регистрации в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчица никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. не принимала участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, а так же в проведении текущего ремонта. Препятствий к пользованию спорным жилым помещением ФИО1 ни истица, ни ее отец-ФИО6- не создавали, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носило не временный, а постоянный характер. Она не пыталась вселиться по месту регистрации в спорную квартиру, так как проживала в другой семье в другом месте жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 добровольно и намеренно выбрала для себя другое место жительства, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сохранив только формально регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, суд считает, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.167,233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов

Свернуть