logo

Стопа Галина Михайловна

Дело 2-3531/2023 ~ М-2062/2023

В отношении Стопы Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-3531/2023 ~ М-2062/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Галиной В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стопы Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стопой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3531/2023 ~ М-2062/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галина Вера Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стопа Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Канева Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Непомнящих Анастасия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ребенко Елена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Франк Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи ФИО1 В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 369,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102 911,37 руб., просроченные проценты – 16 457,74 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 587,38 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ... с лимитом 105 000 руб., который банк устанавливает по своему исключительному усмотрению. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Также, ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета ...

Показать ещё

...операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати одного календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 983,24 руб. (с учетом неустойки). При этом, ПАО Сбербанк отказался от требований в части взыскания неустойки. Таким образом, сумма задолженности составляет 119 369,11 руб.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2014 года № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункта 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата, предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете могут определять в договоре клиентом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого просила предоставить кредитную карту (л.д. 15). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ... с лимитом 105 000 руб. под 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Visa Classic(КФ) ТП-102Н ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифами Сбербанка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1)

Операции, совершаемые с использованием карты относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (л.д.16).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о карте ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 369,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793,69 руб.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 369,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102 911,37 руб., просроченные проценты – 16 457,74 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Данный расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, иной размер задолженности, либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу – 102 911,37 руб., просроченным процентам – 16 457,74 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587,38 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.12,13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 369,11 руб., в том числе:

102 911,37 руб. - просроченный основной долг,

16 457,74 руб. - просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587,38 руб.;

всего взыскать 122 956,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2а-4492/2023 ~ М-3195/2023

В отношении Стопы Г.М. рассматривалось судебное дело № 2а-4492/2023 ~ М-3195/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Местеховской Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стопы Г.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стопой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4492/2023 ~ М-3195/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Местеховская Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
25.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ОО "ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП России по Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Благонадеждина А.А
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Стопа Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие