Стороженко Евгения Александровна
Дело 12-14/2012
В отношении Стороженко Е.А. рассматривалось судебное дело № 12-14/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 января 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Морозовой О.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стороженко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ
№12-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2012 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
при секретаре Кормаковой Е.С.,
рассмотрев жалобу Стороженко Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление о привлечении Стороженко Е.А. к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Стороженко Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> она на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № совершила стоянку в зоне действия знака 6.4 и таблички 8.17 в месте для остановки инвалидов.
Стороженко Е.А. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что знак 6.4 с табличкой был установлен высоко на здании, куда она не смотрит, в связи с чем она не согласна с наложенным на нее штрафом.
В судебное заседание в назначенное время Стороженко Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Виновность Стороженко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, подтверждается результатами фотофиксации и постановлением по делу об административном правонарушении, с которым Стороженко Е.А. после его составления была согласна и которое подписала без оговорок. Из фотографии, приложенной к постановлению, явно следует, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер № расположен н...
Показать ещё...а месте, отведенном для парковки инвалидов, обозначенном соответствующим знаком и табличкой. Оснований полагать, что знак не виден и невозможно определить, на какую территорию распространяется его действие, у суда не имеется. При этом несогласие заявителя с местом установки знака не освобождает ее от выполнения требований ПДД РФ и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о правомерности вынесения в отношении Стороженко Е.А. постановления и привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Стороженко Е.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стороженко Е.А. к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья
Свернуть