Сторожевая Наталья Николаевна

К делу № 11-17/24

УИД № 23MS0138-01-2023-001435-22

(в первой инстанции дело № 2-1889/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.

при секретаре Переваловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ПКО АСВ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к Сторожевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании ООО «АСВ» к Сторожевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ООО «ПКО «АСВ» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания также уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Установлено, что между Сторожевой Н.Н. и ООО «Займито МФК» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 17000,00 рублей сроком на 25 календарных дней, с процентной...

... ставкой 365% годовых. Ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети интернет, и после чего, Сторожева Н.Н. подписала индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (АСП).

17.11.2022г. между ООО «Займито МФК» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого все права требования по договору № перешли к ООО «АСВ».

Определением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности с Сторожевой Н.Н., по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. №.

После чего, ООО «АСВ» обратилось в суд к Сторожевой Н.Н. о взыскании указанной суммы в исковом порядке.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей учтено, что в ходе рассмотрения дела, для полноты и объективности рассмотрения дела необходимо истребовать дополнительные доказательства, в связи с чем, судом в адрес истца было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено истцу предоставить платежное поручение, которое подтверждает факт зачисления от ООО «Займито МФК» на счет Сторожевой Н.Н. денежных средств по договору займа № от 26.05.2022г.

Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к указанному в определении сроку - 20.11.2023г., требуемого доказательства, а именно, копии платежного поручения, которое подтверждает факт зачисления от ООО «Займито МФК» на счет Сторожевой Н.Н. денежных средств по договору займа, истцом суду представлено не было.

В связи с тем, что факт перечисления от ООО «Займито МФК» на счет Сторожевой Н.Н. денежных средств по договору займа№ от 26.05.2022г., не нашел своего подтверждении в судебном заседании мирового судьи, ни в судебном заседании апелляционной инстанции, и в распоряжение суда истцом не представлено платежное поручение, подтверждающее зачисление на счет ответчика, денежных средств по указанному договору займа, вследствие чего, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм ГПК РФ, которые могут послужить основанием к отмене решения, мировой судья не допустил.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не имеется, также, как и оснований к изменению принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к Сторожевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПКО АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Халимов А.Р.