Сторожук Маргарита Валерьевна

Дело № 33а-307/2020 (№ 33а-5595/2019) Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-1-694/2019 (суд I инст.) Судья Трефилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Сторожук Тамары Сергеевны, Сторожук Валерия Сергеевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 октября 2019 года, которым Сторожук Т.С., Сторожук В.С. отказано в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования г. Лакинска Собинского района Владимирской области о признании незаконными пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области № 319 от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в очереди с сохранением очередности.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Сторожук Т.С., Сторожук В.С., их представителя Кочуровой В.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Сторожук Т.С., Сторожук В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просили суд признать незаконными подпункты 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области № 319 от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и возложить обязанность ...

...восстановить административных истцов в очереди на улучшение жилищных условий с сохранением очередности.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.04.2010 Сторожук В.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма общей очереди ****, очереди участника боевых действий ****. Сторожук Т.С. 26.10.2009 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 30.10.2014 постановлением главы администрации № 183 ****, где они проживали, был признан аварийным и подлежал сносу, в связи с чем, была предоставлена **** квартира **** площадью **** кв.м. В квартире зарегистрированы **** человек. В августе 2019г. им стало известно о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С постановлением № 319 от 18.12.2018 они не согласны, считают его незаконным, полагают, что постановление администрации не содержит оснований для снятия их с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Также указывают, что квартира, в которой они проживают, представляет изолированное жилое помещение, не является коммунальной квартирой, поэтому п. 1.1 указанного решения, устанавливающий норму **** кв.м., не применим. В настоящее время за ними должно сохраниться право состоять на учете, поскольку площадь занимаемого ими помещения на каждого члена семьи составляет **** кв.м, что менее нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Переселение из ветхого жилого фонда не может являться основанием для снятия их с учета по основаниям улучшения жилищных условий. В настоящее время они переселены из ветхого жилого фонда в трехкомнатную квартиру три семьи: наниматель – Мишенюк Н.А. (мать), **** года рождения, имеющая **** группу инвалидности; Сторожук Т.С. с дочерью Липатовой В.Д., **** года рождения; Сторожук В.С. (брат) – участник боевых действий, **** года рождения, с дочерью Сторожук М.В., **** года рождения.

В судебном заседании административные истцы Сторожук Т.С., Сторожук В.С. заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Мишенюк Н.А. административное исковое заявление считала обоснованным, пояснила, что предоставленная квартира маленькая. На инвалидной коляске она не может проехать по прихожей. Считает, что их жилищные условия при переселении ухудшились.

Заинтересованное лицо Липатова Д.В. административное исковое заявление считала обоснованным, пояснила, что в квартире проживают три семьи. Бабушка Мишенюк Н.А. живет в одной комнате, она и ее мама Сторожук Т.С. – в другой, ее дядя Сторожук В.С. со своей дочерью – в третьей. В результате переселения их жилищные условия не улучшились.

Заинтересованное лицо Сторожук М.В. административное исковое заявление считала обоснованным, поддержала объяснения, данные в суде административными истцами и заинтересованными лицами.

Представитель административного ответчика администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области по доверенности Максимова Е.М. административный иск не признала, пояснила, что в 2010 году на очередь по улучшению жилищных условий был поставлен Сторожук В.С., в 2009 году Сторожук Т.С. в связи обеспечением площади занимаемого жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Лакинске. На момент постановки на учет у них в пользовании и распоряжении находилась **** квартира в деревянном доме **** общей площадью **** кв.м. Постановлением № 183 от 30.10.2014 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане - расселению. В июле 2016 года административным истцам было предложено переселиться, на что они согласились. Постановлением № 189 от 11.07.2016 им было предоставлено жилое помещение, расположенное в трехэтажном блочном доме, состоящее из **** комнат, общей площадью **** кв.м., по адресу: **** После этого административные истцы продолжали состоять на учете по улучшению жилищных условий. В мае 2017 года от Департамента строительства и архитектуры была получена информация о том, что при превышении установленной в муниципальном образовании учетной нормы, гражданин подлежит снятию с учета по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. У семьи административных истцов на человека приходится **** кв.м., что превышает учетную норму в г. Лакинске. По указанному основанию в декабре 2018 года постановлением № **** Сторожук Т.С. и Сторожук В.С. были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение жилищно-бытовой комиссией было принято единогласно, с полным соблюдением процедуры. Сторожук В.С. пытались известить о заседании комиссии по телефону, но на неоднократные телефонные звонки он не отвечал. Сторожук Т.С. о заседании комиссии была уведомлена по телефону. Простой почтовой корреспонденцией администрацией были направлены выписки из постановления административным истцам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сторожук Т.С., Сторожук В.С. просят решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области, Липатова Д.В., Мишенюк Н.А., Сторожук М.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения.

Решением Лакинского городского совета народных депутатов Собинского района Владимирской области № 113/12 от 06.06.2006г. установлены учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (л.д. 18).

В силу положений ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору социального найма жилого помещения № **** от 18.09.2009 Мишенюк Н.А. в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью **** квадратных метров, в том числе жилой 38,8 квадратных метров, по адресу: ****, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Мишенюк Н.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Сторожук М.В., **** года рождения (внучка); Сторожук В.С., **** года рождения (сын); Сторожук Т.С., **** года рождения (дочь); Липатова В.Д., **** года рождения (внучка).

Постановлением главы г.Лакинска от 26.10.2009г. № **** Сторожук Т.С. составом семьи **** человека (с дочерью Липатовой Д.В.) принята на учет на улучшение жилищных условий в общую очередь за № ****

Постановлением главы г.Лакинска от 27.04.2010г. № **** Сторожук В.С. составом семьи **** человека (с дочерью Сторожук М.В.) принят на учет на улучшение жилищных условий в общую очередь за № ****, в очередь участника боевых действий за № ****

Постановлением администрации г.Лакинска от 30.10.2014г. № **** многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено обеспечить переселение граждан до 31.12.2018г.

На основании постановления администрации г.Лакинска от 11.07.2016г. № **** на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ Мишенюк Н.А. (составом семьи 5 человек: сын Сторожук В.С., дочь Сторожук Т.С., внучка Сторожук М.В., внучка Липатова В.Д.) в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения аварийным предоставлено жилое помещение: квартира по адресу: ****

22.07.2016г. с Мишенюк Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения № ****, согласно которому ей и членам ее семьи (сын Сторожук В.С., дочь Сторожук Т.С., внучка Сторожук М.В., внучка Липатова В.Д.) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: ****

Постановлением администрации г.Лакинска от 18.12.2018г. № 319 на основании п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на обеспечение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилым помещением на каждого члена семьи более учетной нормы, утвержденной решением Лакинского городского СНД от 06.06.2006г. № 113/12 Сторожук Т.С. (составом семьи 2 человека) общая очередь № **** и Сторожук В.С. (составом семьи **** человека) общая очередь № **** сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования Строжук В.С., Сторожук Т.С., суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным постановления администрации г.Лакинска № 319 от 18.12.2018г. в части снятия административных истцов в качестве нуждающихся в жилых помещениях, придя к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения административные истцы утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением свыше учетной нормы; оспариваемое решение принято администрацией г.Лакинска в пределах предоставленных полномочий, процедура его принятия соблюдена.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что после переселения административных истцов и членов их семей 22.07.2016 из квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** квадратных метров, в квартиру, расположенную по адресу: **** общей площадью **** квадратных метров, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи нанимателя Мишенюк Н.А. стала составлять **** квадратных метров, что более учетной нормы (12 кв.м.), установленной решением Лакинского городского совета народных депутатов Владимирской области № 113/12 от 06.06.2006.

Поскольку Сторожук Т.С. и Сторожук В.С. обеспечены общей площадью жилого помещения в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, установленной вышеуказанным постановлением Лакинского городского Совета народных депутатов от 06.06.2006 № 113/12 и утратили право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о снятии административных истцов и членов их семей принято на законных основаниях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Административные истцы в 2016 г. достигли уровня жилищной обеспеченности выше учетной нормы площади жилого помещения (13,24 кв.м. на человека), основания, которые давали им право на принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на получение жилых помещений по договорам социального найма (12 кв.м. на человека), на момент принятия оспариваемого решения (2018 г.), утрачены.

Занимаемое административными истцами в настоящее время жилое помещение было предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, в данном случае жилое помещение по договору социального найма было предоставлено в связи со сносом дома, что носит компенсационный характер, в связи с чем, норма предоставления жилого помещения (15 кв.м. по г. Лакинск Собинского района) учету не подлежит, о чем в жалобе ошибочно указывают податели жалобы.

Представленные суду апелляционной инстанции заявления Мишенюк Н.А., Сторожук Т.С. от 19.11.2018 г. и заявление Сторожук Т.С. от 14.06.2016 г. на имя главы администрации г. Лакинска с просьбой рассмотреть вопрос о заключении отдельного договора социального найма, так как в квартире проживают три семьи, юридического значения не имеют, поскольку на момент их подачи они были обеспечены благоустроенным жилым помещением с площадью более учтенной нормы, данные документы не могли повлиять на обеспечение их иным жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в занимаемую ими в настоящее время квартиру административные истцы с членами семьи были переселены вынуждено, своего согласия на переселение они не давали; Мишенюк Н.А. написала заявление о предоставлении квартиры вынуждено; фактически в одну квартиру заселены три семьи, ведущие раздельное хозяйство; не учтено, что в одной комнате проживают лица разного пола, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, являются не состоятельными. В подписанном Мишенюк Н.А. договоре социального найма на жилое помещение по адресу: **** указана общая площадь квартиры, которая составляет **** кв.м., состав семьи **** человек, что позволяло определить условия предоставления жилого помещения и возможные последствия. При осмотре названной квартиры, состоящей из трех комнат, административные истцы присутствовали. Оснований к отказу в получении этого жилого помещения не выразили в установленном законом порядке. С момента вселения в квартиру (2016 г.) проживают в ней по настоящее время.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка подателями апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожук Тамары Сергеевны, Сторожук Валерия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов

Дело № 2а-1-694/2019

УИД 33RS0017-01-2019-001234-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

административных истцов Сторожук В.С., Сторожук Т.С.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Лакинска Собинского района Владимирской области Максимовой Е.М.,

заинтересованных лиц Мишенюк Н.А., Сторожук М.В., Липатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело по административному иску Сторожук Т. С., Сторожук В. С. к администрации муниципального образования г. Лакинска Собинского района Владимирской области о признании незаконными пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области № 319 от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в очереди с сохранением очередности,

у с т а н о в и л :

Сторожук Т.С., Сторожук В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просили суд признать пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области № 319 от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложить обязанность восстановить Сторожук В.С., Сторожук Т.С. в очереди на улучшение жилищны...

...х условий с сохранением очередности.

В обоснование заявленных требований Сторожук Т.С., Сторожук В.С. указали, что 23.08.2019 они обратились в администрацию МО г. Лакинск о выдаче постановления от 18.12.2018 о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении решения об учетной норме жилья в г. Лакинске. 04.09.2019 запрашиваемые документы получены. С постановлением № 319 от 18.12.2018 они не согласны, считают его незаконным. Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Постановление администрации не содержит оснований для снятия их с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. 27.04.2010 Сторожук В.С. по постановлению главы администрации № 74 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма общей очереди NN, очереди участника боевых действий NN. 26.10.2009 Сторожук Т.С. по постановлению главы администрации № 255 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 30.10.2014 постановлением главы администрации № 183 дом NN по <...>, где они проживали, был признан аварийным и подлежал сносу, в связи с чем, была предоставлена трехкомнатная квартира NN в <...>, площадью 66,20 кв.м. В квартире зарегистрированы 5 человек. Снятие с очереди обосновано увеличением площади на одного члена семьи (13,24 кв.м.), превышением учетной нормы площади жилого помещения (12 кв.м.). Данное обоснование они, административные истцы, находят неверным, так как в соответствии п. 1.2 решения № 113/12 от 06.06.2009 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма в размере не менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Следовательно, жилищная норма не превышает учетную норму на человека (5*15=75 кв.м.). Квартира, в которой они проживают, представляет изолированное жилое помещение, не является коммунальной квартирой, поэтому п. 1.1 указанного решения, устанавливающий норму 12 кв.м., не применим. Постановление № 319 от 18.12.2018 на руки никому не выдавалось, почтовое отправление они, административные истцы, не получали. Административный истец Сторожук Т.С. на протяжении полугода проходила лечение. Они, административные истцы, были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с тем, что они и члены их семей не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, а также не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Оснований для снятия их, административных истцов, с учета не имелось, поскольку жилищные условия их семей с момента постановки на учет и по день снятия с учета не изменились, жилых помещений по договорам социального найма либо в собственности они и члены их семей не имеют. Переселение из ветхого жилого фонда не может являться основанием для снятия их с учета по улучшению жилищных условий. В настоящее время они переселены из ветхого жилого фонда в трехкомнатную квартиру три семьи: наниматель – Мишенюк Н.А. (мать), ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая <данные изъяты>; Сторожук Т.С. с дочерью Липатовой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сторожук В.С. (брат) – участник боевых действий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью Сторожук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мишенюк Н.А., Сторожук М.В., Липатова В.Д.

В судебном заседании административный истец Сторожук Т.С. административный иск, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить. Пояснила, что, по ее мнению, администрация г. Лакинска незаконно сняла с очереди, как ее семью, так и семью ее брата Сторожук В.С., так как переселение из аварийного фонда не считается улучшением жилищных условий. Ранее занимаемая ими квартира имела площадь 54 квадратных мера, состояла из двух комнат. Исходя из расчета на пятерых, проживающих в указанной квартире лиц, обеспечение площадью составляло менее учетной нормы, установленной на территории г. Лакинска. Это обстоятельство явилось основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ее и Сторожук В.С. Они ежегодно предоставляли в администрацию города Лакинска документы, подтверждая свое право на улучшение жилищных условий. В 2016 году многоквартирный дом, в котором находилась занимаемая ими квартира, был признан аварийным, в связи с чем, администрацией проводились мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья. Им было предложено посмотреть квартиру, предлагаемую для переселения. Предложенная квартира состояла из трех комнат. На их взгляд, квартира имела ряд недостатков: коридор неудобный, комнаты маленькие, диван и кровать в них поставить нельзя. Но они согласились на получение этой квартиры, так как это была вынужденная мера. На момент осмотра квартиры им не была известна ее площадь. Размер площади предоставляемой квартиры с представителями администрации г. Лакинска они не согласовывали. В момент написания Мишенюк Н.А. заявления в администрацию г. Лакинска о предоставлении квартиры, ее площадь, составляющая 66,2 квадратных метра, была им известна. Этому обстоятельству они значение не предавали, были согласны на получение квартиры, площадь которой превышала площадь ранее занимаемой ими квартиры, так как представители администрации устно пояснили им, что с очереди на улучшение жилищных условий не будут сняты ни она, ни Сторожук В.С., поскольку в квартире проживают отдельно три самостоятельных семьи. Они поверили представителям администрации г. Лакинска. Заявление о предоставлении квартиры, подписанное Мишенюк Н.А., написано под диктовку представителя администрации, поэтому в нем указано, что ее семья состоит из пяти человек. Вопрос о предоставлении квартиры иной площадью они перед администрацией г. Лакинска не ставили. При этом, она просила предоставить ей однокомнатную квартиру в старом жилом фонде, но таких квартир, со слов представителя администрации, не было. С письменными заявлениями относительно согласования площади предоставляемой квартиры они в администрацию г. Лакинска не обращались. Норма предоставления на одного члена семьи составляет 15 квадратных метров. В результате переселения из ветхого жилья этой площади они не получили. Отец и дочь не могут проживать в одной комнате. По истечении двух лет их сняли с очереди без какого-либо обоснования, а, указав лишь о превышении нормы. Поскольку жильем в соответствии с нормой предоставления они обеспечены не были, решением о снятии их с учета нарушены права всех членов семьи. По данному факту она обращалась в прокуратуру. Ответ на ее обращение содержал ссылку о пропуске срока. Никаких проверок не проводилось. Из всех проживающих в предоставленной квартире лиц <данные изъяты> является только Мишенюк Н.А. Квартира, в которой они проживают, является единственным жильем. О решении администрации о снятии с учета она узнала в декабре 2018 года, после выхода из больницы. Данное решение она не получала и не читала.

Административный истец Сторожук В.С. административный иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что он поддерживает объяснения, данные Сторожук Т.С. В очередь на улучшение жилищных условий он был поставлен в связи с необеспеченностью учетной нормой занимаемого жилого помещения. Ежегодно он представлял в администрацию г. Лакинска документы, подтверждая свое право на получение жилья. Каких-либо претензий администрация к нему не имела. О предложении администрации, связанном с предоставлением квартиры в связи с переселением из ветхого жилья, он узнал от Сторожук Т.С. Они осмотрели предлагаемую квартиру. В ней было три комнаты. Квартира расположена на первом этаже. Это их устроило. Переселение из аварийного жилья проводилось по программе. При получении квартиры представители администрации их заверили в том, что с очереди на улучшение жилищных условий ни его, ни Сторожук Т.С. не снимут. Информацией о метраже предоставляемой квартиры он не располагал. Заявление о предоставлении квартиры Мишенюк Н.А. подавала в его отсутствие. Занимаемое ими жилое помещение – единственное жилое помещение членов его семьи, жилых помещений в собственности они не имеют. У него взрослая дочь. Когда к ней приходят подруги, ему приходится уходить на кухню или на балкон. Утром, при посещении санузла, образуется очередь. О снятии с учета ему стало известно от своей сестры Сторожук Т.С.

Заинтересованное лицо Мишенюк Н.А. с административным иском согласилась, пояснила, что предоставленная квартира маленькая. На инвалидной коляске она не может проехать по прихожей. Считает, что их жилищные условия при переселении ухудшились.

Заинтересованное лицо Липатова Д.В. с административным иском согласилась, пояснила, что в квартире проживают три семьи. Бабушка Мишенюк Н.А. живет в одной комнате, она и ее мама Сторожук Т.С. – в другой, ее дядя со своей дочерью – в третьей. Она со своей мамой спит в одной комнате на одной кровати. Когда к ней кто-то приходит, маме приходится уходить. Жилищные условия похожи на условия проживания в общежитии. При передаче ключей от вновь предоставленной квартиры присутствовала вся семья. Представители администрации пояснили, что с очереди на улучшение жилищных условий никого не снимут. В последующем она узнала о снятии с очереди по улучшению жилищных условий. В результате переселения их жилищные условия не улучшились.

Заинтересованное лицо Сторожук М.В. с административным иском согласилась, пояснила, что она поддерживает объяснения, данные в суде административными истцами и заинтересованными лицами.

Представитель административного ответчика Максимова Е.М. административный иск не признала, пояснила, что в 2010 году на очередь по улучшению жилищных условий был поставлен Сторожук В.С., в 2009 году – Сторожук Т.С. в связи обеспечением площади занимаемого жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Лакинске. На тот момент в их пользовании и распоряжении находилась двухкомнатная комнатная квартира в деревянном бревенчатом доме № NN, общей площадью 54,11 кв.м. Постановлением № 183 от 30.10.2014 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане - расселению. В июле 2016 года административным истцам было предложено переселиться, на что они согласились. Постановлением № 189 от 11.07.2016 им было предоставлено жилое помещение, расположенное в трехэтажном блочном доме, состоящее из трех комнат, общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <...>. После этого административные истцы продолжали состоять на учете по улучшению жилищных условий. В 2017-2018 годах началась активная реализация программы на территории муниципального образования по приобретению и предоставлению гражданам социального жилья. Цель этой программы - увеличение муниципального жилищного фонда и сокращение очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий. В мае 2017 года администрацией от Департамента строительства и архитектуры была получена информация о том, что при превышении установленной в муниципальном образовании учетной нормы, гражданин подлежит снятию с учета по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. У семьи административных истцов на человека приходится 13,24 квадратных метра, что превышает учетную норму в г. Лакинске. По указанному основанию в декабре 2018 года постановлением № 319 Сторожук Т.С. и Сторожук В.С. были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение жилищно-бытовой комиссией было принято единогласно, с полным соблюдением процедуры. Сторожук В.С. пытались известить о заседании комиссии по телефону, но на неоднократные телефонные звонки он не отвечал. Сторожук Т.С. о заседании комиссии была уведомлена по телефону. Простой почтовой корреспонденцией администрацией были направлены выписки из постановления административным истцам.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого решения административным истцом Сторожук В.С. получена 04.09.2019 (л.д. 19). Из учетного дела Сторожук В.С. следует, что копию уведомления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях 21.12.2018 получена за него Сторожук Т.С. при отсутствии доверенности (л.д. 68). О рассмотрении жилищно-бытовой комиссией при администрации г. Лакинска указанного вопроса Сторожук В.С. извещен не был (л.д. 72). С настоящим административным иском Сторожук В.С. обратился 10.09.2019 (л.д. 7).

Суд отмечает, что информация, содержащаяся в журнале отправки корреспонденции администрации г. Лакинска, не подтверждает факт получения Сторожук В.С. направленной в его адрес корреспонденции, связанной со снятием его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 45-46).

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом Сторожук В.С. не пропущен.

Из учетного дела Сторожук Т.С. следует, что копию уведомления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях 21.12.2018 получена Сторожук Т.С. лично, факт получения заверен ее подписью (л.д. 128). О рассмотрении жилищно-бытовой комиссией при администрации г. Лакинска указанного вопроса Сторожук Т.С. была извещена телефонограммой 11.12.2018 в 10-00 час. (л.д. 123). С настоящим административным иском Сторожук Т.С. обратилась 10.09.2019 (л.д. 7).

Изложенное свидетельствует о пропуске Сторожук Т.С. установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд административным иском.

В суде Сторожук Т.С. заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности пропуска срока Сторожук Т.С. сослалась на плохое состояние своего здоровья, хирургическое вмешательство, а также тяжелое состояние здоровья ее матери Мишенюк Н.А. – <данные изъяты>, требующей постоянного ухода.

Указанные доводы Сторожук Т.С. подтверждены материалами дела. Так, Сторожук Т.С. в период с 11.12.2018 по 17.12.2018 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО ОКБ, 12.12.2018, проведена операция (л.д. 28). Мишенюк Н.А., приходящаяся Сторожук Т.С. матерью, является <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена на срок до 01.05.2001 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 08.04.2019 (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд, признав уважительными причины пропуска Сторожук Т.С. процессуального срока, определил: восстановить Сторожук Т.С. срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд отмечает следующее.

Согласно частям 1-3, 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Владимирской области от 27 апреля 2005 года N 185 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пунктами 18-20 которого также предусмотрено, что на каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, заводится учетное дело, в котором содержатся все предоставленные им необходимые документы. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в Книге учета. Органы, осуществляющие принятие на учет, обеспечивают надлежащее хранение Книг учета, в том числе списков очередников и учетных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Книги учета, списки граждан, нуждающихся в жилом помещении, и их учетные дела хранятся десять лет после предоставления жилого помещения.

Представленное суду учетное дело Сторожук В.С. является неполным. Его материалы не содержат решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 62-114).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах заявления Сторожук В.С. в администрацию г. Лакинска Собинского района Владимирской области от 05.04.2010 (л.д. 93), акта проверки жилищных условий заявителя от 26.04.2010 (л.д. 112), справок ГАУ ВО «БТИ» от 06.04.2010 NN и NN об отсутствии в собственности недвижимого имущества (л.д. 110-111), уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.04.2010 NN и NN (л.д. 108-109), копии финансового лицевого счета NN в отношении квартиры по адресу: <...>, площадью 54,11 кв.м., уведомления о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 92), следует, что Сторожук В.С. с семьей в составе из двух человек: он и его дочь Сторожук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105), был поставлен на учет в общую очередь за номером NN, в очередь участника боевых действий за номером NN, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Из имеющихся в материалах заявления Сторожук Т.С. в администрацию г. Лакинска Собинского района Владимирской области от 05.10.2009 (л.д. 172), акта проверки жилищных условий заявителя от 14.10.2009 (л.д. 182-183), справок ГУ ВО «БТИ» от 01.10.2009 NN и NN об отсутствии в собственности недвижимого имущества (л.д. 175-176), сообщений об отказе в предоставлении сведений из в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием зарегистрированных прав, от 05.10.2009 NN и NN (л.д. 178-179), справки о составе семьи от 25.09.2009 (л.д. 173), копии финансового лицевого счета NN в отношении квартиры по адресу: <...>, площадью 54,11 кв.м., приложения к постановлению главы г. Лакинска от 26.10.2009 NN (л.д. 171), уведомления о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 169), следует, что Сторожук Т.С. с семьей в составе из двух человек: она и ее дочь Липатова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлен на учет в общую очередь за номером NN, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Указанное обстоятельство стороны подтвердили в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2). Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления (часть 3). Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5). Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы (часть 6).

Решением Лакинского городского совета народных депутатов Владимирской области № 113/12 от 06.06.2006 установлены учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (л.д. 18).

Согласно договору социального найма жилого помещения NN от 18.09.2009 Мишенюк Н.А. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 54,11 квадратных метров, в том числе жилой 38,8 квадратных метров, по адресу: <...>, для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем Мишенюк Н.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Сторожук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); Сторожук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Сторожук Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); Липатова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д. 156-159).

Таким образом, на момент постановки административных истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Мишенюк Н.А. составляла 10,822 квадратных метров, что менее учетной нормы, установленной решением Лакинского городского совета народных депутатов Владимирской области NN от 06.06.2006.

Другие основания постановки административных истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в материалах учетного дела отсутствуют.

Постановлением администрации г. Лакинска № 300 от 27.11.2018 утвержден состав жилищно-бытовой комиссии администрации города согласно приложению; постановление администрации города от 12.10.2018 № 227 «Об утверждении состава жилищно-бытовой комиссии при администрации города» постановлено считать утратившим силу; настоящее постановление вступает в силу с момента принятия (л.д. 47-48).

Постановлением администрации г. Лакинска № 319 от 18.12.2018 утвержден протокол № 18 заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации г. Лакинска от 12.12.2018 согласно приложению. В соответствии с пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации города № 319 от 18.12.2018 Сторожук Т.С. (общая очередь NN), Сторожук В.С. (общая очередь NN) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма; общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи больше учетной нормы, утвержденной решением Лакинского городского Совета народных депутатов от 06.06.2006 NN; на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 49-51, 187-190).

Таким образом, до 12.12.2018 административные истцы Сторожук Т.С. и Сторожук В.С. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В указанный период, согласно постановлению администрации г. Лакинск № 183 от 30.10.2014 признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома по адресу: <...> (п. 1); принято решение обеспечить переселение граждан из многоквартирных домов, указанных в п. 1 данного постановления до 31.12.2018 (п. 2); предъявить к собственникам помещений указанных домов требования о их сносе (п. 3) (л.д. 186).

В силу положений статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 85 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (статья 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения условий, во внимание не принимаются.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как отмечалось судом ранее, административные истцы Сторожук Т.С., Сторожук В.С. и члены их семей Мишенюк Н.А., Сторожук М.В., Липатова В.Д. проживали по договору социального найма в изолированном жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью 54,11 квадратных метров, по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом 30.10.2014 был признан аварийным и подлежащим сносу.

08.07.2016 Мишенюк Н.А. обратилась к главе администрации г. Лакинска с заявлением, в котором просила предоставить ей квартиру № NN в <...>, общей площадью 66,2 квадратных метров в связи с признанием дома по <...> аварийным и подлежащим сносу, одновременно указав, что семья состоит из пяти человек: Сторожук В.С., Сторожук М.В., Сторожук Т.С., Липатова В.Д., претензий к администрации не имеет (л.д. 67).

Согласно договору социального найма жилого помещения NN от 22.07.2016 Мишенюк Н.А. и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира с кадастровым номером NN, общей площадью 66,2 квадратных метров, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: <...>, для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем Мишенюк Н.А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Сторожук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); Сторожук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Сторожук Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); Липатова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д. 63-66, 184-185). На основании объяснений сторон установлено, что указанная квартира состоит из трех комнат.

Из материалов дела следует, что основанием признания административных истцов нуждающимися в жилых помещениях явилось обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Таким образом, после переселения административных истцов и членов их семей ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 54,11 квадратных метров, в квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 66,2 квадратных метров, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи нанимателя Мишенюк Н.А. стала составлять 13,24 квадратных метров, что более учетной нормы, установленной решением Лакинского городского совета народных депутатов Владимирской области NN от 06.06.2006.

Снимая административных истцов с учета, администрация г. Лакинска обоснованно сослалась на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, и указала, что административные истцы обеспечены общей площадью более учетной нормы площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах Сторожук Т.С. и Сторожук В.С. обеспечены общей площадью жилого помещения в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, установленной вышеуказанным постановлением Лакинского городского Совета народных депутатов от 06.06.2006 NN, перестали в соответствии с действующим жилищным законодательством относиться к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому у них отсутствует право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что Мишенюк Н.А. является <данные изъяты> (л.д. 26), не влияет на правильность обжалуемого решения, так как, согласно сведениям, представленным ГБУЗ ВО «Собинская РБ» по запросу суда, Мишенюк Н.А., являясь <данные изъяты>, тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан, в одной квартире, согласно перечню, утвержденному приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, не имеет (л.д. 193).

То обстоятельство, что административный истец Сторожук В.С. и его совершеннолетняя дочь Сторожук М.В. являются лицами разного пола, также не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку административные истцы и члены их семей занимают квартиру, состоящую из трех комнат.

В данном случае уровень обеспеченности площадью жилого помещения исключает дальнейшее пребывание административных истцов на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как они перестали в соответствии с действующим жилищным законодательством относиться к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Нуждаемость в жилом помещении и право состоять на учете для получения жилья определяется в соответствии со ст. 51, ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что при переселении из жилого помещения, находящегося в аварийном доме, Мишенюк Н.А. и членов ее семьи, основанием предоставления последним квартиры по адресу: <...>, площадью более учетной нормы и менее нормы предоставления, явилось заявление Мишенюк Н.А., в котором она просила предоставить ей определенную квартиру, называя ее точный адрес и площадь, поименно перечислила членов своей семьи, а также указала, что претензий к администрации она не имеет (л.д. 67). Административные истцы и их дети вселились в указанную квартиру как члены семьи нанимателя Мишенюк Н.А. При переселении из аварийного жилого фонда вопрос о предоставлении квартиры иной площади указанными лицами перед администрацией г. Лакинска не ставился.

Кроме того, для правильного разрешения спора не имеют правового значения доводы административных истцов о пропуске ответчиком установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ 30-дневного срока для принятия оспариваемого постановления, поскольку указанная норма права не предусматривает правовых последствий пропуска срока в виде признания незаконным принятого решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Сам по себе факт несоблюдения 30-дневного срока, установленного частью 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о снятии административных истцов с учета нуждающихся, не может рассматриваться как нарушение жилищных прав административных истцов.

Довод административных истцов об отсутствии в оспариваемом постановлении администрации г. Лакинска оснований для снятия их с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, суд признает несостоятельными, так как в тексте оспариваемого административными истцами акта приведены основания для снятия с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 50, 187-190).

Довод административных истцов об ухудшении их жилищных условий в результате переселения из жилья, признанного аварийным, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области NN от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Сторожук В.С. и Сторожук Т.С. и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению в очереди указанных лиц с сохранением очередности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Сторожук Т. С., Сторожук В. С. в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования г. Лакинска Собинского района Владимирской области о признании незаконными пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 приложения к постановлению администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области № 319 от 18.12.2018 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в очереди с сохранением очередности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: