Железняк Владимир Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Ростовской области и межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления – Гладковой Н.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Железняк Владимира Ивановича к Управлению Росреестра по Ростовской области и межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления о признании не законным решения от 24.06.2019 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4755 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению от 20.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, а также государственный кадастровый учет изменении в сведениях о земельном участке по <адрес> площадью 6000 кв.м. кадастровый номер №,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился Железняк В.И. с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области и межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления о признании не законным решения от 24.06.2019 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4755 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению от 20.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, а также го...

...сударственный кадастровый учет изменении в сведениях о земельном участке по <адрес> площадью 6000 кв.м. кадастровый номер №.

В процессе производства по делу Железняк В.И. отказался от поданного в суд административного иска, поскольку спор по иску разрешен, и просил суд производство по делу прекратить, о чем подал письменное заявление.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области и межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления Гладкова Н.А. полагала возможным производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив все доводы, суд принимает отказ Железняк В.И. от поданного им в Егорлыкский райсуд административного иска к Управлению Росреестра по Ростовской области и межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления о признании не законным решения от 24.06.2019 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4755 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению от 20.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, а также государственный кадастровый учет изменении в сведениях о земельном участке по <адрес> площадью 6000 кв.м. кадастровый номер №, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, и прекращает производство по настоящему административному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 46, ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, 195, 313-314 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Железняк Владимира Ивановича к Управлению Росреестра по Ростовской области и межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам данного Управления о признании не законным решения от 24.06.2019 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4755 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению от 20.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, а также государственный кадастровый учет изменении в сведениях о земельном участке по <адрес> площадью 6000 кв.м. кадастровый номер №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Дело №33-310 Судья Валицкая Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Железняка В.И., Железняк Л.Н. по доверенности Кузмицкого В.А. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года по иску Железняка В.И., Железняк Л.Н. к администрации муниципального образования пгт.Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

истцы Железняк В.И., Железняк Л.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования пгт.Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований ссылались на то, что двухкомнатная квартира <адрес> предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного домоуправлением войсковой части 14428, на семью, состоящую из трех человек: Железняка В.И., Железняк Л.Н., сына ...

...Ж.

Ж. избрал другое место жительства и снялся с регистрационного учета. Истцы фактически пользуются квартирой на правах социального найма. Железняк В.И. и Железняк Л.Н. приняли решения о приватизации в равных долях квартиры, занимаемой ими на правах социального найма и расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования пгт.Славный.

Администрация муниципального образования пгт. Славный в выдаче разрешения на приватизацию истцами квартиры отказала по следующим основаниям.

Муниципальное образование пгт.Славный не является правопреемником работавших на территории государственных органов АТО «Тула-50», документы государственных органов в муниципальное образование не передавались.

Постановления о выделении Железняк В.И. и Железняк Л.Н квартиры по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования пгт.Славный не имеется, квартира истцам по договору социального найма не распределялась. Из находящейся в материалах дела копии ордера на право занятия квартиры не представляется сделать вывод об основаниях предоставления спорной квартиры. Из содержания письма ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного зам. губернатора Тульской области, копия которого направлена администрации муниципального образования пгт.Славный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Орловской области Железняк В.И. выдала государственный жилищный сертификат серии №, который реализован ДД.ММ.ГГГГ. Железняк В.И.

Обязательным условием реализации целевой программы «Жилище» является принятие гражданином обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения. Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и не была передана Железняк В.И. органам местного самоуправления по акту.

Истцы отказ администрации муниципального образования пгт.Славный в приватизации занимаемой ими квартиры, считают не основанным на законе. Подтверждают получение по государственному жилищному сертификату № в субсидии размере <данные изъяты> рублей на членов семьи Железняка В.И., Железняк Л.Н., сына Ж. Они не оспаривали принятие обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> об освобождении квартиры в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного сертификата. Ссылались на пропуск собственником срока исковой давности о выселение из занимаемой квартиры и окончание данного срока ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности. На основании ст.ст. 2,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просили признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы Железняка В.И., Железняк Л.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Кузмицкий В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования пгт.Славный в судебное заседание не явился, в письме, адресованном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, в связи с невозможностью явки в судебном заседании по служенным обстоятельствам, в удовлетворении иска отказать, ссылались на позицию, изложенную в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. №

Представитель третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаева С.В. возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представители третьих лиц Правительства Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились. Представитель Правительства Тульской области по доверенности Демидова А.В. в письменных пояснениях ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания вселения и пользования спорным жилым помещением истцов.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Железняка ФИО20, Железняк ФИО21 к администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель истцов Железняка В.И., Железняк Л.Н. по доверенности Кузмицкий В.А. ставит вопрос об отмене решения Одоевского районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм ст.83ЖК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Железняк В.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы, на состав семьи из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги усматривается, что в названной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Железняк В.И., Железняк Л.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Славный на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности Тульской области, в собственность муниципального образования Славный.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловской области Железняк В.И. был выдан государственный жилищный сертификат Серии № на семью из пяти человек, предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на территории Орловской области.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения обращения Железняк В.И. по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрация МО Славный отказала в приватизации указанного помещения по причине наличия обязательства о его сдаче (передаче) в связи с получением государственного жилищного сертификата.

Правовое регулирование порядка обеспечения жильём отдельных категорий военнослужащих осуществляется на основании положений Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

На основании п.14 ст.15 указанного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих продолжительность службы 10 лет и более, при увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Согласно разделу 4 Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. N 71, граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.

Изъявив желание участвовать в Программе и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

Соглашаясь на участие в Программе, граждане избирают способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма. Соглашаясь с условиями Программы, граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.

Следовательно, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГЖелезняк В.И. в связи с предоставлением жилой площади в Орловской области с помощью жилищного сертификата принял на себя обязательство сдать (передать по договору отчуждения) занимаемую им жилую площадь в распоряжение администрации ATO «Тула-50» и освободить указанную жилую площадь со всеми проживающими совместно с ним лицами в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного сертификата. Согласие совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с Железняк В.И., имеется.

Таким образом, подписав обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, истцом было выполнено условие, необходимое для получения государственного жилищного сертификата.

Выданная Железняку В.И. на семью из пяти человек субсидия согласно жилищному сертификату была реализована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы Железняк В.И. Железняк Л.Н. вместе с членами своей семьи реализовали государственный жилищный сертификат покупкой в ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

Проанализировав указанные выше положения закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось. Реализация права военнослужащего на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма в порядке ст.89 ЖК РСФСР. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не принял никаких мер по истребованию и принятию от Железняк В.И, Железняк Л.Н. спорного жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда. Бездействие уполномоченных органов, осуществляющих контроль за исполнением обязательств по сдаче жилья в установленный срок, не должно способствовать злоупотреблению гражданами своим правом.

То обстоятельство, что занимаемое жилое помещение не было сдано истцом в установленный обязательством двухмесячный срок, не свидетельствует о его прекращении, поскольку до настоящего времени данное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Суждения суда первой инстанции о наличии правовой связи между реализацией права на получение жилищного сертификата и прекращением договора социального найма в порядке ст.89 ЖК РСФСР не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных положениями Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку их право социального найма на занимаемое жилое помещение прекращается, тогда как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает право на приватизацию занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо правовых оснований для прекращения договора социального найма, не исключают возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Между тем, истцом был выбран иной способ удовлетворения потребностей в жилище путём получения государственного жилищного сертификата и использования денежной субсидии с целью приобретения жилья, что свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств.

При этом обязательство о сдаче занимаемого жилья призвано обеспечить паритет частных и публичных интересов с целью соблюдения прав всех участников указанных правоотношений.

Учитывая, что предоставление истцу государственного жилищного сертификата является социальным обязательством государства перед отдельной категорией граждан, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствует об удовлетворении потребностей истцов в жилье в наиболее приемлемой для них форме.

Социальные обязательства гарантируют реализацию прав и законных интересов граждан в объёме, необходимом для удовлетворения их потребностей и не должны использоваться в целях получения преимуществ перед иными лицами даже при наличии формальных к тому оснований, установленных законом.

В указанном случае применение ст.10 Гражданского кодекса РФ направлено на предотвращение использования правового механизма, регулирующего приватизацию жилья, в целях, противоречащих задачам социального обеспечения граждан и нарушения законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. в редакции, действующей до внесения изменений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 г. № 408, не содержат прямой ссылки на обязанность расторжения участниками подпрограммы и членами их семей договора социального найма занимаемого жилья, не может толковаться как возможность сохранения за указанными лицами права пользования жильём, подлежащим сдаче на основании подписанного истцом обязательства.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Железняк В.И. Железняк Л.Н. по доверенности Кузмицкого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Одоевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Железняк Е.И. в лице представителя по доверенности Железняк В.И. к ответчикам администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истица Железняк Е.И. в лице ее представителя по доверенности Железняк В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была ей предоставлена исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ Она являлась военнослужащей и состояла на учете в отделе военного комиссариата Тульской области по <адрес>м и проходила действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прибыв на место службы в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> (ныне <адрес>), она проживала без регистрации по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдали ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени она не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В настоящее время по указанному адресу никто, кроме нее, не значится состоящим на регистрационном учете, сын Железняк А.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, он обратился в администрацию муниципального образования Славный с заявлением, в удовлетворении которого было отказано по мотиву, что после расформирования войсковой части № в границах военного городка <адрес>, исполнительным органом которого, ведающим распределением жилья, являлась временная администрация АТО <адрес>?, которая являлась структурным подразделением администрации Тульской области и входила в систему органов госу...

...дарственной власти Тульской области, постановлением губернатора Тульской области от 26.05.2006 г. №47-пг «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» временная администрация АТО ?<адрес>? была упразднена, ее функции переданы комитету по управлению государственным имуществом Тульской области. Органы муниципального образования Славный не входят в систему органов государственной власти Тульской области и не являются правопреемниками временной администрации АТО ?<адрес>? и комитета по управлению государственным имуществом Тульской области. Документы, касающиеся предоставления жилого помещения, муниципальному образованию Славный не передавались. Жилищной комиссией муниципального образования Славный квартира по адресу: <адрес> ей по договору социального найма не предоставлялась. Ссылаясь на ст.2,4,8,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель истцы Железняк В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Славный о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, в направленном письме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью по служебным обстоятельствам.

Ответчик ГУП «Жилкомреформа» о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, в направленном возражении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Славный Тульской области. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» в соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.1 договора на оформление приватизационных документов от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией муниципального образования Славный и ГУП Тульской области «Жилкомреформа» предприятие уполномочено только на оформление приватизационных документов по заявлениям граждан, т.е. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не участвует в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, в том числе с их приватизацией. Железняк Е.И. в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не обращалась, права и законные интересы истицы предприятием не нарушены, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации муниципального образования Славный, ГУП Тульской области «Жилкомреформа» и истицы..

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации N 602-р от 17 апреля 1999 г. переданы согласно Перечню в государственную собственность Тульской области находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и имущества военного городка "<адрес>" войсковой части № Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в <адрес>.

Постановлением Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и высвобождаемого имущества войсковой части №, передаваемого в государственную собственность Тульской области согласно приложению к постановлению губернатора Тульской области. В Перечень передаваемого имущества включен жилой дом по адресу: <адрес>.

Договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "<адрес>" N27-2000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача дома Комитетом по управлению имуществом Тульской области в хозяйственное ведение на общих основаниях без отнесения к специализированному жилищному фонду.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному исполнительным комитетом <адрес> районного Совета народных депутатов <адрес> г. на основании решения исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ Железняк Е.И. предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на котором отсутствует отметка "служебная".

Законом Тульской области от 9 июня 2008 г. №1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» образован на территории Тульской области географический объект - административно-территориальная единица, расположенная в Арсеньевском районе в границах территории административно-территориального образования "<адрес>".

Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "Перечень недвижимого имущества Тульской области, находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Тульской области "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования "<адрес>", передаваемого в собственность муниципального образования Славный, в который согласно приложению к постановлению губернатора Тульской области в перечень передаваемого имущества включена <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой Железняк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ

Из лицевого счета №, открытого на имя Железняк Е.И., усматривается, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности муниципального образования Славный на квартиру общей площади <данные изъяты> кв.м за № в доме № по <адрес>, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на эту квартиру как служебное жилье отсутствует, также отсутствуют обременения.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о сохранении у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения.

Учитывая, что Железняк Е.И. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера на право занятия жилого помещения, который не признан в установленном законом порядке недействительным согласно ст. 48 ЖК РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ г.. проживает в этой квартире и выполняет все обязанности нанимателя, занимаемая квартира не отнесена к категории служебного жилищного фонда с учетом требований, установленных п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42), суд приходит к выводу, что с ней фактически заключен договор найма жилого помещения на неопределенный срок.

Суд считает, что отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению проживающих в нем лиц прав нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Материалами дела установлено, что истица Железняк Е.И. не использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Железняк Е.И. в лице представителя по доверенности Железняк В.И. к ответчикам администрации муниципального образования Славный Тульской области, ГУП Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации Железняк Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в органах Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Трегубовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаух Л.В. к Железняк В.И., Волкозубовой С.В., Дергоусову Ю.В., Попову И.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

Установил:

Карнаух Л.В. обратилась в суд с иском к Железняк В.И о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок., указывая на то, что 25.12.2004 года между ней и Ж.А.С. был заключен договор купли- продажи земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, площадью7 (семь) га., имеющего кадастровый номер 61: 10:60 00 01:0786, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1

Согласно условиям данного договора Железняк А.С., являющаяся продавцом, получила деньги в сумме 60000 рублей за вышеуказанный земельный участок. Однако, согласно требованиям ст. 131 ГК РФ права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке не по ее вине. Несмотря на отсутствие регистрации договора все существенные условия договора купли-продажи земельного участка исполнены сторонами полностью, вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки правообладателем по договору, а также его правопреемниками, не ставился. После осуществления покупки земельного участка, то есть с 03.11.2004 года, она считала себя фактическим собственником земельного участка, владела и пользовалась им в соответст...

...вии с его целевым назначением. В настоящее время она не имеет возможности совместно с продавцом по договору обратиться в главное управление федеральной регистрационной службы по Ростовской области для регистрации прав в связи со смертью Ж.А.С..

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли- продажи переходят к его универсальным правопреемникам. После смерти Ж.А.С.остались наследники: сын - Железняк В.И.. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок ей не представляется возможным. Поэтому истец Каргаух Л.В. просила суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 7 (семь) га., имеющего кадастровый номер 61: 10:60 00 01:0786, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада № 1 между Ж.А.С. с одной стороны и ней с другой стороны - действительной, и признать, с момента вынесения судебного решения, за ней право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7 (семь) га., имеющего кадастровый номер 61: 10:60 00 01 :0786, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1.

26 апреля 2011г. истица Карнаух Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении предмета иска (л.д.57), в котором она просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на - земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 7 (семь) га., имеющего кадастровый номер 61: 10:60 00 01 :0786, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1 по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2004 года между Ж.А.С. ( в лице К.А.П.) с одной стороны и Каргаух Л.В., с другой стороны.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27.04.2011г. к участию в деле были привлечены соответчики: Волкозубовой С.В., Дергоусову Ю.В., Попову И.И. - наследники П.В.И., которая являлась дочерью Ж.А.С. и обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступление в наследство, открывшееся после Ж.А.С., но не успела получить свидетельство о праве на наследство в связи со смертью (л.д. 61)

Истица Карнаух Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от нее имеется заявлении о рассмотрении дела без ее участия. Поэтому суд рассматривает дело без ее участия в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Попову И.И., Железняк В.И., Волкозубовой С.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными судом надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия и признании иска. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Ответчик Дергоусову Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, в суд вернулся конверт с отметкой, что адресат извещен, но за письмом не явился. Суд рассматривает дело без него в силу ст. 117, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ж.А.С. являлась собственником земельного участка общей площадью 7 (семь) га., имеющего ранее условный номер 61:10:0 0 УН:972, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1, на момент рассмотрения дела в суде земельный участок имеет кадастровый номер 61: 10:60 00 01 :0786 ( л.д.8-10, 40).

3 ноября 2004г. Ж.А.С. выдала К.А.П. доверенность быть ее представителем по заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. (л.д.4)

3 ноября 2004г. К.А.П. и покупатель Каргаух Л.В. подписали договор купли-продажи земельного участка общей площадью 7 (семь) га., имеющего кадастровый номер 61: 10:60 00 01 : 0972, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1 (л.д. 38-39). Согласно п.3 данного договора указанное недвижимое имущество было продано за 60 000 руб. Данные денежные средства покупатель Каргаух Л.В. передала представителю продавца - К.А.П.

3.11.2004г. была составлена расписка (л.д.5), согласно которой Ж.А.С.. получила от К.А.П. за проданный земельный пай площадью 7 га. в сумме 60 000 руб.

11.07.2007г. Ж.А.С. умерла (л.д.41). Ее наследниками на день смерти являлись дети: сын Железняк В.И.(л.д.43) и дочь П.В.И. (л.д.53-54), что подтверждается материалами наследственного дела №176 (л.д.48-49).

На день рассмотрения дела в суде наследниками П.В.И., которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Ж.А.С.. являются Волкозубовой С.В., Дергоусову Ю.В., Попову И.И. (л.д.33-34)

Суд, оценивая представленные суду расписку (л.д.5 ) и договор купли-продажи от 3.11.2004г (л.д. 38-39) в части определения предмета договора руководствуется положением ст. 431 ГК РФ и считает, что Ж.А.С. на момент подписания договора являлся собственникомземельного участка общей площадью 7 (семь) га., имеющего ранее условный номер 61:10:0 0 УН:972, расположенный по адресу :РФ, <адрес>, поле №71 бригада №1, в настоящий момент это земельный участок имеет кадастровый номер 61: 10:60 00 01 :0786,: расположен по адресу Россия, <адрес>, примерно в 1.7 км. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10 ) и выпиской из ЕГРП от 1104.2011г. (л.д.40).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Госрегистрацию согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ осуществляют учреждения юстиции, которые ведут Единый государственный реестр регистрации недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Из смысла данной нормы права следует, что возможность вынесения судом решения о регистрации сделки предусмотрена при наличии двух условий:

В связи с вышеизложенным, суд, анализируя сделку купли-продажи земельного участка от 3.11.2004г. (л.д. 38-39), считает, что данная сделка совершена в надлежащей форме, поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ, устанавливающей ряд особых требований к форме договора продажи недвижимости, договор должен быть в письменной форме и подписан сторонами. Положения п. 1 ст. 160 ГК РФ определяют основания совершения письменной сделки - составление документа, выражающего ее содержание, и подписание лицом или лицами, совершающими сделку, что соответствует сделке между сторонами по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Действующим законодательством не установлены какие-либо определенные сроки осуществления государственной регистрации. При установлении таких сроков следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ. Если срок подачи заявления о государственной регистрации установлен договором, сторона может считаться уклоняющейся после наступления такого срока. Если такой срок договором не установлен, сторона обязана принять участие в регистрации в семидневный срок со дня предъявления другой стороной требования об участии в осуществлении государственной регистрации.

После совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации.

Согласно договору купли-продажи от 3.11.2004г. (л.д.39) стороны предусмотрели обязанность зарегистрировать переход права собственности, однако сроки такой регистрации не оговорили.

Поэтому суд считает уклонением от государственной регистрации совершенной сделки тот факт, что с момента подписания договора купли-продажи ноября 2004г. по день смерти июль 2007г. Ж.А.С. не приняла мер по государственной регистрации перехода права собственности.

Факт исполнения сторонами своих обязанностей по договору купли-продажи подтвержден следующим:

1) обязанность продавца передать в собственность покупателя земельный участок подтверждается наличием у истца (покупателя) документации на недвижимость- свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10)

2) обязанность покупателя принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу земельный участок подтверждается распиской (л.д.5).

Государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих документов в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( ст. 551 ГК РФ) к наследникам продавца.

При таких обстоятельства, суд считает, что требования истицы Карнаух Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах учитывает, что истец Каргаух Л.В. в своем заявлении просила суд не взыскивать судебные расходы с ответчиков в ее пользу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каргаух Л.В. к Железняк В.И., Волкозубовой С.В., Дергоусову Ю.В., Попову И.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 03 ноября 2004г., заключенного между Ж.А.С. и Каргаух Л.В., на Каргаух Л.В., признав ее по данному договору покупателем земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 7 га, с кадастровым номером 61:10:0 0 УН:972 расположенного по адресу Россия, <адрес>, поле №71, бригада №1 ( на момент вынесения решения земельный участок- с кадастровым номером 61:10:60 00 01:0786, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно в 1.7 км. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.)

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ж.А.С. на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 7 га, с кадастровым номером 61:10:0 0 УН:972 расположенного по адресу Россия, <адрес>, поле №71, бригада №1, произведенной в Едином государственном реестре прав, и внесении записи о праве собственности Каргаух Л.В. на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 7 га, с кадастровым номером 61:10:60 00 01:0786, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно в 1.7 км. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.

Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 03 ноября 2004г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4.06.2011г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Железняка В.И. , Железняк Л.Н. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы Железняк В.И. и Железняк Л.Н. обратилась с исковым заявлением в Одоевский районный суд к администрации муниципального образования Славный, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного домоуправлением воинской части №, была предоставлена Железняку В.И. на семью из трех человек: на него, жену Железняк Л.Н., а также сына Железняка И.В., который ДД.ММ.ГГГГ выбыл к иному месту жительства со снятием с регистрационного учета. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства два человека – Железняк В.И. и Железняк Л.Н., которые фактически пользуются квартирой на правах социального найма и приняли совместное решение приватизировать квартиру в свою пользу по 1/2 доли каждому. Занимаемая истцами квартира по адресу: <адрес>, –находится в муниципальной собственности муниципального образования Славный. Администрация муниципального образования Славный в выдаче разрешения на приватизацию Железняк В.И. отказала по тем мотивам, что после расформирования в/ч № в границах военного городка "Тула-50" было создано административно-территориальное образование «Тула-50», исполнительным органом которого, ведающим распределением жилья, являлась временная администрация, являвшаяся структурным подразделением администрации Тульской области и входившая в систему органов государственной власти Тульской области. Постановлением Губернатора Тульской области от 26.05.2006 №47-пг «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» временная администрация в АТО «Тула-50» была упразднена, а ее функции переданы комитету по управлению государственным имуществом Тульской области. Органы муниципального образования Славный не являются правопреемником работавших на территории АТО «Тула-50» государственных органов. Документы государственных органов, в том числе касающиеся вопросов предоставления гражданам жилых помещений, в органы муниципального образования Славный не передавались, местонахождение указанных документов администрации муниципального образования Славный неизвестно. Жилищной комиссией муниципального образования Славный квартира по адресу: <адрес>, – семье Железняк по договору социального найма не распределялась, постановлением администрации муниципального образования Славный не выделялась, из приложенной к заявлению копии ордера невозможно установить, предоставлено ли семье Железняк жилое помещение на правах социального найма, в жилищном фонде социального использования или на правах служебного жилого помещения на время нахождения Железняка В.И. в служебных...

... правоотношениях с Министерством обороны РФ. Кроме того, отказ в выдаче разрешения Железняку В.И. на приватизацию квартиры был аргументирован тем, что из приложения к письму на имя заместителя губернатора Тульской области В.В. Самощенко, поступившему из ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ копия которого направлена в адрес администрации муниципального образования Славный ГУП Тульской области «Жилкомреформа» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией <адрес> Железняку В.И. и членам его семьи был выдан государственный жилищный сертификат серии № который ими был реализован ДД.ММ.ГГГГ года, при этом обязательным условием участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» являлось принятие на себя гражданином обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения. В то же время квартира по адресу: <адрес>, - истцами до настоящего времени не сдана органу местного самоуправления по акту. Действительно Железняку В.И. администрацией <адрес> был выдан государственный жилищный сертификат на семью из пяти человек, по которому представлена субсидия в размере <данные изъяты> руб. и который был ими реализован ДД.ММ.ГГГГ В связи с предоставлением Железняк В.И. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья он принял на себя обязательство о сдаче занимаемого его семьей жилого помещения по адресу: <адрес>, - и освободить указанную квартиру со всеми проживающими лицами не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного сертификата. Ссылаясь на ст.195,196,199 ГК РФ, считают, что срок исковой давности для обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения в исчислении срока исковой давности. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. На основании ст.2,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят удовлетворить их требования, признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Железняк В.И. и Железняк Л.Н. не явились, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель истицы по доверенностям Кузмицкий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и признав факт реализации государственного жилищного сертификата по его целевому назначению.

Ответчик администрация муниципального образования Славный, будучи надлежаще уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в письме просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в связи с невозможностью участия по служебным обстоятельствам, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что позиция ответчика изложена в возражении при отказе в удовлетворении заявления о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаева С.В. против удовлетворения иска возражала по следующим основаниям. Собственником квартиры № дома № по <адрес> является муниципальное образование Славный, которому принадлежат все правомочия собственника в соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации. ГУП Тульской области «Жилкомреформа» в правоотношениях, связанных с распоряжением муниципальными жилыми помещениями, не участвует, предприятие в соответствии с п.1 договора, заключенного с администрацией муниципального образования Славный ДД.ММ.ГГГГ г., уполномочено только на оформление приватизационных документов по заявлениям граждан. Истцы в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» не обращались, права и законные интересы истцов предприятием не нарушены, в связи с чем привлечение в качестве третьего лица считает нецелесообразным. Пояснила также, что квартира по адресу: <адрес>, - относилась к специализированному жилищному фонду бывшего военного городка Тула-50 и являлась служебной, была предоставлена Железняку В.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека как военнослужащему. Железняку В.И., уволенному с военной службы в запас, на состав семьи из 5 человек в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» коллегией <адрес> был выдан государственный жилищный сертификат серии В № на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб., который был им реализован ДД.ММ.ГГГГ В связи с предоставлением Железняку В.И. государственного жилищного сертификата для приобретения жилья он принял на себя обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, - со всеми проживающими членами семьи не позднее двух месяцев со дня приобретения жилья. Реализовав свое право на получение государственного жилищного сертификата, семья Железняка В.И. не исполнила обязательство о сдаче указанной квартиры. Согласно ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку в соответствии со ст.89 ЖК РСФСР семья Железняка В.И. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением договорных отношений с собственником жилищного фонда, договор социального найма на указанное жилое помещение после реализации государственного жилищного сертификата и приобретения с его помощью другого жилого помещения не заключался, то на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Железняк В.И. и Железняк Л.Н. не могут приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, т.к. семья пользуется не сданной квартирой в отсутствие законных оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо Правительство Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в зал судебного заседания представитель не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменных пояснениях представитель Правительства Тульской области по доверенности А.В. Демидова сообщила, что как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного домоуправлением войсковой части №, он является документом, дающим право на занятие жилой площади по адресу: <адрес>, но из него не представляется возможность определить, предоставлялось ли Железняку В.И. спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения или в качестве служебного жилого помещения на время нахождения Железняка В.И. в служебных отношениях с войсковой частью №. В материалах дела договор социального найма на спорное жилое помещение, а также иные документы, подтверждающие его заключение, отсутствуют. Учитывая изложенное, просит принять законное и обоснованное решение с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в зал судебного заседания представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей ответчика администрации муниципального образования Славный и третьих лиц Правительства Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица ГУП Тульской области «Жилкомреформа», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №, Железняку В.И. на состав семьи из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги усматривается, что в названной квартире со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Железняк В.И. и Железняк Л.Н.

Согласно государственному жилищному сертификату серии №, выданному коллегией администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., Железняк В.И. является участником программы «Государственные жилищные сертификаты» и в соответствии с условиями программы ему предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере <данные изъяты> руб. на семью из пяти человек для приобретения жилого помещения на территории Орловской области с нормативом общей площади <данные изъяты> кв.м и стоимостью 1 кв.м <данные изъяты> руб.

Железняк В.И. в связи с предоставлением жилой площади с помощью жилищного сертификата принял на себя обязательство занимаемую им жилую площадь из трех комнат в квартире № дома № по <адрес> сдать (передать по договору отчуждения) в распоряжение администрации АТО «Тула-50» и освободить указанную жилую площадь со всеми проживающими совместно с ним лицами в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного сертификата, а также должник обязуется не приватизировать указанное жилое помещение, не закладывать, не передавать по договорам отчуждения с момента подписания настоящего обязательства. Согласие совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с Железняком В.И. , имеется (указаны жена Железняк Л.Н., сын Железняк И.В., жена сына Пак В.Д.

Законом Тульской области от 9.06.2008 г. №1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта - административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» образован на территории Тульской области географический объект – административно-территориальная единица, расположенная в Арсеньевском районе в границах территории административно-территориального образования «Тула-50». Данная административно-территориальная единица наделена статусом поселка городского типа.

В соответствии с Законом Тульской области от 26.11.2008 г. №1128-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Арсеньевского района Тульской области» преобразовано муниципальное образование Арсеньевский район Тульской области, выделено из его состава муниципальное образование Славный, с включением в его состав территории населенного пункта поселка городского типа Славный.

Постановлением Администрации Тульской области от 30.08.2011 г. №606 утвержден «Перечень недвижимого имущества Тульской области, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Тульской области «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства административно-территориального образования «Тула-50», передаваемого в собственность муниципального образования Славный», в который согласно приложениям № включена квартира № в жилом доме № по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, - является муниципальное образование Славный на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Тульской области, в собственность муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что выделенная Железняку В.И. на семью из 5-х человек субсидия согласно государственному жилищному сертификату была реализована ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения обращения Железняка В.И. по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования Славный отказала в приватизации названного помещения также по причине наличия обязательства о сдаче (передаче) квартиры в связи с получением государственного жилищного сертификата.

Право предоставления определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату жилого помещения из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»(в ред. от 22.08.2004 г. 122-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты» утверждена постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. №71.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" включена в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Согласно разделу «4. Граждане-участники программы» Федеральной целевой

программы "Государственные жилищные сертификаты" граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.

Изъявив желание участвовать в Программе и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

Соглашаясь на участие в Программе, граждане избирают способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма. Соглашаясь с условиями Программы, граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.

Следовательно, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Таким образом, анализ указанных нормативны актов позволяет сделать вывод, что они устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и регулируют особый вид правоотношений между государством и военнослужащими - гражданами, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Вместе с тем, согласно условиям участия в ФЦП «Государственные жилищные сертификаты» гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В случае, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Анализ названных положений свидетельствует о том, что реализация права военнослужащего на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма в порядке ст.89 ЖК РСФСР.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Факт признания лица членом семьи гражданина - участника подпрограммы (получателя жилищного сертификата) порождает юридические последствия, поскольку указанное лицо учитывается при расчете размера социальной выплаты (субсидии).

На Железняка В.И. и члена его семьи Железняк Л.Н. была рассчитана субсидия.

В результате реализации государственного жилищного сертификата у семьи Железняк возникла обязанность освободить предоставленное ему и членам его семьи жилое помещение. Данная обязанность не носит характер гражданско-правового обязательства, а вытекает непосредственно из закона, которым определяются условия обеспечения военнослужащего и членов его семьи жильем.

С учетом этого суд признает, что гражданин, реализуя сертификат, действует на рынке жилья самостоятельно, не ограничен в праве свободного выбора качественных характеристик и месторасположения жилья и имеет возможность приобрести готовое жилье, как на первичном, так и на вторичном рынке.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Железняк В.И. и Железняк Л.Н. от получения жилищного сертификата не отказывались, с предложением к уполномоченному лицу о возврате денежных средств, полученных на приобретение жилья, не обращались и принятое на себя обязательство о сдаче жилого помещения не выполнили, а вопреки условиям федеральной целевой программы, с которыми были ознакомлены при получении субсидии из федерального бюджета, истцы, злоупотребляя своим правом, обратились в суд с иском о приватизации.

Поскольку истцы, заявив иск о приватизации занимаемого ими без законных оснований жилого помещения по адресу: <адрес>, действуют вопреки закрепленной гражданским законодательством презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушая принципы правового государства, законности, справедливости, игнорируя государственные и общественные интересы, то в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Железняка В.И. , Железняк Л.Н. к администрации муниципального образования Славный Тульской области, третьим лицам ГУП Тульской области «Жилкомреформа», Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 г.

Судья Л.В. Валицкая