Сторожук Тамара Петровна

Дело № 2-1081/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Елены Николаевны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Грунина Екатерина Юрьевна, Грунина Валентина Львовна, Ланкин Константин Владимирович, Ланкин Антон Михайлович, Лопатка Надежда Васильевна, Сторожук Тамара Петровна, Сигнеева Оксана Юрьевна, Канюк Любовь Павловна, Урс Александр Викторович, Павлов Павел Викторович, Павлова Елена Андреевна о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Е.Н. обратилась в суд к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на нежилое здание, в котором указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> Во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м. Вышеуказанное нежилое здание – гараж было установлено в <дата> по настоящее время истица использует нежилое здание литер «З» по назначению в качестве гаража для автомобиля, проводит косметический ремонт. Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> нежилое здание литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., по адресу: <адрес> числится самовольной постройкой. Обратившись в Администрацию <адрес> с вопросом о сохранении самовольного строения литер «З» истице было отказано. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от <дата> при визуальном осмотре, обследовании и инструментальных обмерах строительных конструкций возведенного строения литер «З» (гараж), общей площадью - 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>...

..., в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и требованиями СНиП было установлено, что здание относится к 2-й группе капитальности, представляет собой наличие строительных сооружений, выполняющих определённые несущие функции, сопряженных с особенностями конструктивных характеристик объекта согласно примененных решений строительных конструкций, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Несущие конструкции здания литер «З» (гараж) возведены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации была исключена возможность:

разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий:

недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образование трещин.

При визуальном обследовании несущих конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и вооружений» характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций не обнаружено.

Кровля здания гаража соответствует расчетным нагрузкам и своему назначению, СНиП II -26-76 «Кровля». В возведенном строении литер «З» (гараж), общей площадью - 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, все выходы ведут непосредственно наружу. Строение имеет эвакуационные выходы и соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Нежилое здание литер «З» (гараж) имеет конструкцию независимую от расположенных рядом строений и находящуюся в исправном состоянии, которая может быть признана капитальной, обеспечивающей нормальную эксплуатацию, как самого здания, так и иных, расположенных в непосредственной близости зданий, строений и сооружений.

На основании вышеизложенного, экспертом установлено, что расположение и конструктивные особенности возведенного нежилого здания литер «З» (гараж), общей площадью – 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> дает возможность использовать само здание в целом по назначению в качестве гаража для хранения личного автотранспорта, не создавая помех в обслуживании и эксплуатации расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений и не угрожает жизни и здоровью людей, принимающих участие в их эксплуатации.

Просила суд сохранить самовольное нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Горбуновой Еленой Николаевной право собственности на нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМИ Администрации <адрес>, в качестве третьих лиц Грунину Е.Ю., Грунину В.Л., Ланкина К.В., Ланкина А.М., Лопатка Н.В., Канюк Л.П., Урс А.В., Павлова П.В., Павлову Е.А., Сторожук Т.П., Сигнееву О.Ю.

Истица Горбунова Е.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Третьи лица: Грунина Е.Ю., Грунина В.Л., Ланкин К.В., Ланкин А.М., Лопатка Н.В., Канюк Л.П., Урс А.В., Павлов П.В., Павлова Е.А., Сторожук Т.П., Сигнеева О.Ю. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Грунина Е.Ю., Грунина В.Л., Ланкин К.В., Лопатка Н.В., Канюк Л.П., Урс А.В., Павлов П.В., Павлова Е.А. предоставили в адрес суда заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что против удовлетворения иска не возражают, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в защитной зоне объектов регионального значения, границы территории и зоны охраны которых не утверждены. В границах территории защитной зоны объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Горбунова Е.Н. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>

Во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м. Вышеуказанное нежилое здание – гараж было установлено в <дата> по настоящее время истица использует нежилое здание литер «З» по назначению в качестве гаража для автомобиля, проводит косметический ремонт.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в защитной зоне объектов регионального значения, границы территории и зоны охраны которых не утверждены.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> нежилое здание литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., по адресу: <адрес> числится самовольной постройкой. Обратившись в Администрацию <адрес> с вопросом о сохранении самовольного строения литер «З» истице было отказано.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от <дата> при визуальном осмотре, обследовании и инструментальных обмерах строительных конструкций возведенного строения литер «З» (гараж), общей площадью - 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и требованиями СНиП было установлено, что здание относится к 2-й группе капитальности, представляет собой наличие строительных сооружений, выполняющих определённые несущие функции, сопряженных с особенностями конструктивных характеристик объекта согласно примененных решений строительных конструкций, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Несущие конструкции здания литер «З» (гараж) возведены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации была исключена возможность:

разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий:

недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образование трещин.

При визуальном обследовании несущих конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и вооружений» характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций не обнаружено.

Кровля здания гаража соответствует расчетным нагрузкам и своему назначению, СНиП II -26-76 «Кровля». В возведенном строении литер «З» (гараж), общей площадью - 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, все выходы ведут непосредственно наружу. Строение имеет эвакуационные выходы и соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Нежилое здание литер «З» (гараж) имеет конструкцию независимую от расположенных рядом строении и находящуюся в исправном состоянии, которая может быть признана капитальной, обеспечивающей нормальную эксплуатацию, как самого здания, так и иных, расположенных в непосредственной близости зданий, строений и сооружений.

На основании вышеизложенного, экспертом установлено, что расположение и конструктивные особенности возведенного нежилого здания литер «З» (гараж), общей площадью – 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> дает возможность использовать само здание в целом по назначению в качестве гаража для хранения личного автотранспорта, не создавая помех в обслуживании и эксплуатации расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений и не угрожает жизни и здоровью людей, принимающих участие в их эксплуатации.

В соответствии с данными Выписки из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № и от <дата> №, справки МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются: Грунина Екатерина Юрьевна (<адрес> <данные изъяты> доли), Грунина Валентина Львовна (<адрес> <данные изъяты> доли), Ланкин Константин Владимирович, (<адрес> <данные изъяты> доли), Ланкин Антон Михайлович (<адрес> <данные изъяты> доли), Лопатка Надежда Васильевна (<адрес>), Сторожук Тамара Петровна (<адрес> <данные изъяты> доли), Сигнеева Оксана Юрьевна (<адрес> <данные изъяты> доли), Канюк Любовь Павловна (<адрес>) Урс Александр Викторович (<адрес>), Павлов Павел Викторович (<адрес> <данные изъяты> доли), Павлова Елена Андреевна (<адрес> <данные изъяты> доли).

Собственники недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу: Грунина Е.Ю., Грунина В.Л., Ланкин К.В., Лопатка Н.В., Канюк Л.П., Урс А.В., Павлов П.В., Павлова Е.А. против удовлетворения иска не возражают.

В силу ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <дата> N 51-ФЗ (ред. от <дата>) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, его возможно использовать по назначению в качестве гаража, принимая во внимание согласие собственников недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Кроме того, считает необходимым отметить, что само по себе нахождение данного здания в границах охранной зоны не может служить основанием для отказа в признании права на него, как на самовольно возведенное строение. В противном случае это повлекло бы нарушение основополагающих положений Конституции РФ, устанавливающих, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35 Конституции РФ).

Нахождение спорного здания в границах территории объекта культурного наследия сопряжено с ограничениями в проведении работ по его реконструкции.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 20 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 972, расположенные в пределах территорий зон охраны объектов культурного наследия объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон, используются в соответствии с этими режимами использования земель и градостроительными регламентами с даты вступления в силу акта органа государственной власти об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, предусматривающего установление таких режимов использования земель и градостроительных регламентов.

Реконструкция указанных объектов капитального строительства и их частей может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия, или путем уменьшения их несоответствия установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Принимая во внимание тот факт, что земельный участок по указанному адресу используется в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Горбуновой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Елены Николаевны к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица: Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, Грунина Екатерина Юрьевна, Грунина Валентина Львовна, Ланкин Константин Владимирович, Ланкин Антон Михайлович, Лопатка Надежда Васильевна, Сторожук Тамара Петровна, Сигнеева Оксана Юрьевна, Канюк Любовь Павловна, Урс Александр Викторович, Павлов Павел Викторович, Павлова Елена Андреевна о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить самовольное нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Горбуновой Еленой Николаевной право собственности на нежилое здание – гараж литер «З» общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2019 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина