logo

Стотыка Виктор Валентинович

Дело 5-115/2022

В отношении Стотыки В.В. рассматривалось судебное дело № 5-115/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Насыровым Д.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стотыкой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-115/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Сакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Насыров Д.Р.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.02.2022
Стороны по делу
Стотыка Виктор Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

СТОТЫКИ ВИКТОРА ВАЛЕНТИНОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, официально трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее подвергавшегося административному наказанию, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 8014 №,

привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Стотыка В.В., управляя транспортным средством «Daewoo Lanos», регистрационный знак №, на а/д Симферополь-Евпатория 45 км + 400 м, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «Daewoo Lanos», регистрационный знак №, Стотыка Н.Г. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Стотыка В.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении него, подтвердил, раскаялся.

Потерпевшая Стотыка Н.Г. в судебном заседании пояснила, что получила телесные поврежд...

Показать ещё

...ения в ДТП, виновником которого является Стотыка В.В.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3, 4-7, 8); объяснением Стотыки В.В. (л.д. 10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Стотыка Н.Г. обнаружены повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости без смещения фрагментов, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 36-37).

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Стотыка В.В., а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность Стотыка В.В. судья отмечает, что он женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что Стотыка В.В. ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Стотыке В.В. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к Стотыке В.В., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стотыку Виктора Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России Сакский), БИК: 013510002,

единый казначейский счет: 40№,

казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03№,

ИНН: 9107000095, КПП: 910701001, ОКТМО: 35643000,

КБК: 18№, УИН: 18№.

Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, <адрес>.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, <адрес>, каб. 107.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров

Свернуть
Прочие