Стовбук Елена Люксовна

№1-141/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

потерпевшего Черезова А.А.,

подсудимой Киселевой Е.А.,

защитника – адвоката Стовбун Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне - техническим образованием, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, 2013г.р., работающей <адрес> в <адрес> не военнообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.А. обвиняется в том, что 2 августа 2024 года, примерно в 16 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального вреда гражданину и желая их наступления, с целью материального обогащения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из серванта, тайно похитила золотое кольцо весом 5,78 грамм, из золота 585 пробы, стоимостью 23 075 рублей 22 копейки, принадлежащее Черезову А.А., после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, своими пре...

...ступными действиями причинила Черезову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 075 рублей 22 копейки.

Действия Киселевой Е.А. обоснованно квалифицированы по п. «в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие это обвинение.

Потерпевший Черезов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселевой Е.А., поскольку он с ней примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, она возместила ему материальный ущерб, принесла ему свои извинения и загладила причиненный вред.

Подсудимая Киселева Е.А. также заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Ее защитник адвокат Стовбун Е.Л. ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель Круцких А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сославшись на то, что Киселева Е.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Киселева Е.А. судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим, который к ней претензий не имеет, примирилась, полностью загладила вред, принесла свои извинения.

Доводы государственного обвинителя о том, что Киселева Е.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности по преступлениям аналогичной категории, не имеют юридического значения, поскольку в настоящее время судимость погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Киселевой Е.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При принятии указанного решения суд приходит к выводу, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселевой Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Киселевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: документ ООО «Ломбард ЮС-585» на одном листе – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья Е.Е. Игошина