Стоякина Екатерина Михайловна

Судья Баранова Е.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........3 на постановление судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание явился защитник ...........3 на основании доверенности ...........4, а также представитель потерпевшего ...........5 на основании доверенности ...........6 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, доводы отзыва на жалобу, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, а...

... также представителя потерпевшего, просившую оставить постановление без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 13 часов 20 минут водитель ...........10, управляя транспортным средством «Лада Приора», г.р.з. ........, двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Кропоткин» со стороны ............ в сторону ............ на 0 км + 620 м, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лада Приора», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........7 и допустил с ним столкновение. После столкновения транспортное средство «Лада Приора», г.р.з. ........, допустило столкновение с впереди двигавшемся транспортным средством «Лада Ларгус», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Лада Приора», г.р.з. ........, ...........5 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........, расцениваются как повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........9 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В судебном заседании ...........10 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в части назначения административного наказания полагался на усмотрение суда.

Действия ...........3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, сведений, характеризующих личность виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, а также мнения представителя потерпевшего, настаивающего на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы виновность ...........3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и сами по себе о каких-либо нарушениях норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не сивдетельствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский