Стоянович Алексей Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –4116/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киршиной Валентине Александровне о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по Иркутской области Бухарову И.Е., в его обоснование указав, что 26.06.2022 в Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 с исполнительным листом <данные изъяты>. ** данное заявление получено Ангарским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП до настоящего времени нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производ...

...ства не поступало. Административный истец просит признать незаконным бездействие Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, старшего судебного пристава - начальника отдела Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии №, возложить обязанность обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области Киршина В.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области).

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по Иркутской области, Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Киршина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «КА «Содействие» не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 04.07.2022 в Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей 32 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... Елковой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 17678,28 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО «КА «Содействие». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по почте и через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Установив, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель направил в указанные банки постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ** на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в сумме 17678,28 руб. 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении денежных средств в сумме 17678,28 руб. на счет взыскателя ООО «КА «Содействие».

** судебным приставом-исполнителем Киршиной В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «КА «Содействие» ** почтой, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника в срок, установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом объема предоставленных законом полномочий и средств судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в результате принятых мер принудительного исполнения требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киршиной Валентине Александровне о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии 2-498/2022, возложении обязанности обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу 2-498/2022 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –4116/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киршиной Валентине Александровне о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Киршиной Валентине Александровне о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии 2-498/2022, возложении обязанности обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу 2-498/2022 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных