Стожарова Юлия Александровна

Дело №2-9115/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожаровой Ю. А. к ТСЖ «Хиросима» о признании незаконными действий по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы», возложении обязанности исключить из единого платежного документа сведения о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Стожарова Ю.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Хиросима» о признании незаконными действий по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы», возложении обязанности исключить из единого платежного документа сведения о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, указав в основание своих требований, что она является собственником .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Хиросима». С ДД.ММ.ГГГГ года в платежных документах появилась строка «целевые взносы» по ... рублей. Однако начисление указанных платежей противоречит жилищному законодательству. ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ТСЖ было принято решение о погашении долга перед МУП «ВКХ», который образовался в связи с неоплатой товариществом поставщику услуг в размере ... копеек. Однако истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг и не должна дважды производить оплату за одну и ту же предоставленную услугу. Её вина в образовании задолженности ТСЖ отсутствует. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу перерасчета, однако её обращения оставлены без внимания. Из представленных квитанций следует, что за истцом числится задолженность в размере 6408 рублей. Кроме того, исходя из положений ст.145 ЖК РФ вопрос о погашении задолженности перед МУП «ВКХ» целевыми взносами не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья. В связи с незаконным удержанием денежных средств, с ответчик также ...

...подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Своими неправомерными действиями ответчик причинил потребителю моральный вред. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ТСЖ «Хиросима» по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы» потребителю ... многоквартирного ... Стожаровой Ю.А., возложить на ТСЖ «Хиросима» обязанность исключить из единого платежного документа потребителю многоквартирного ... Стожаровой Ю.А. сумму долга в размере ... рублей за девять месяцев в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ТСЖ «Хиросима» в пользу Стожаровой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Хиросима» предъявлен встречный иск к Стожаровой Ю.А. о взыскании задолженности по внесению целевых взносов. В обоснование своих требований товарищество указало, что у ТСЖ «Хиросима» возникла задолженность перед ресурсоснабжающей организацией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в сумме ... копеек, которая была взыскана решением Арбитражного суда ..., на основании которого в отношении ТСЖ были возбуждены исполнительные производства. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», данный вопрос был вынесен на рассмотрение общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Хиросима». На собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Хиросима» было принято решение погасить задолженность перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» целевыми взносами собственников помещений, членов товарищества, вносимых ежемесячно в размере ... рублей с каждого в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ. Стожарова Ю.А. является членом ТСЖ «Хиросима», принимала участие в вышеуказанном собрании, но выполнять его решение не желает, целевые взносы в ТСЖ «Хиросима» не вносит. Задолженность Стожаровой Ю.А. по оплате целевых взносов составляет ... рубля, пени за несвоевременную уплату целевых взносов составляют ... копейку. В связи с чем истец по встречному иску просит взыскать со Стожаровой Ю.А. в пользу ТСЖ «Хиросима» задолженность по целевым взносам в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Стожарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что она регулярно производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем считает неправомерным включение в квитанцию повторной оплаты в виде целевых взносов. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она нервничает, начались проблемы со здоровьем. Настаивала на удовлетворении первоначального иска.

Представитель истца Стожаровой Ю.А. – Смолина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Стожаровой Ю.А. поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по оплате тепловой энергии возник не у жильцов, а у товарищества собственников жилья. Решение о погашении задолженности путем внесения целевых взносов принято на неправомочном собрании в отсутствие кворума. Считает действия по включению в платежные документы задолженности в виде целевых взносов неправомерными.

Представители ответчика ТСЖ «Хиросима» Губенко Н.Б., Моргунова Л.А., Татохина Е.Ю., действующие на основании доверенности, председатель правления Чурсина Л.В. в судебном заседании исковые требования Стожаровой Ю.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что в связи с образовавшейся задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией МУП «ВКХ» на общем собрании было принято решение о её погашении путем внесения целевых взносов в течение года равными суммами. Истец присутствовала на этом собрании, однако его решение выполнять не желает. Другого пути для погашения задолженности не имеется, в противном случае это может привести к банкротству ТСЖ. В связи с тем, что Стожарова Ю.А. не производит оплату целевых взносов, за ней образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представители привлеченных к участию в деле лиц – Управления Роспотребнадзора по ..., Государственной жилищной инспекции ..., МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление Роспотребнадзора по ... представило письменное заключение по делу.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Стожаровой Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ТСЖ «Хиросима» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Товарищество собственников жилья «Хиросима» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилья в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается Уставом ТСЖ «Хиросима».

Стожарова Ю.А. является собственником и проживает в ..., что подтверждается копией свидетельства о собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный ... на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Хиросима».

Однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному договору, решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Хиросима» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана сумма задолженности в размере ..., проценты в размере ... копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ...

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Хиросимы» было принято решение о погашении задолженности перед МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» целевыми взносами равномерными суммами по 712 рублей ежемесячно в течение года с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что начиная с октября 2013 года в платежных документах отражена строка по внесению целевых взносов (погашение задолженности перед МУП «ВКХ» по ... рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что у ТСЖ «Хиросимы» образовалась задолженность по внесению оплаты за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывает истец, в данный период она регулярно производила оплату коммунальных услуг, что также подтверждается копиями платежных документов, где отсутствует информация о какой-либо задолженности по внесению платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, установленные на общем собрании целевые взносы по сути являются повторной оплатой услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Между тем, решение общего собрания в части произвольного определения размера платежей без учета требований законодательства, является неправомерным, поскольку на истца не может быть возложено повторно бремя несения коммунальных платежей, которые ею были ранее внесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для включения в квитанции по оплате коммунальных услуг задолженности по внесению целевых взносов. При этом, суд исходит из того, что данные действия товарищества нарушают права истца, поскольку данная задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом нарастающей задолженности учитывается в квитанциях за последующий период.

Истец неоднократно обращалась в товарищество с просьбой решить вопрос о перерасчете данных платежей, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что приводит к нарушению прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ТСЖ «Хиросима» по начислению истцу платы за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы», и возложении обязанности на ответчика исключить из единого платежного документа на имя Стожаровой Ю.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... рублей в месяц в размере ... рублей. Удовлетворение первоначальных исковых требований исключат возможность удовлетворения встречного иска о взыскании со Стожаровой Ю.А. задолженности по внесению целевых взносов, поскольку суд пришел к выводу о неправомерности установления данных платежей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу пришлось отстаивать свои законные интересы в судебном порядке, нарушены её права, как потребителя, также нарушены личные неимущественные права, суд приходит к выводу, что ей причинены нравственные страдания.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Стожаровой Ю.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Между тем, заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите права потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако из характера спорных правоотношений не следует, что товариществом нарушены какие-либо сроки выполнения работ (оказания услуги) истцу. При этом статья 31 названного закона устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Между тем, установление указанного срока для исполнения требований Стожаровой Ю.А. о перерасчете платежей также не применимо к спорным правоотношениям, так как истцом не предъявлено ни одного из вышеперечисленных требований к товариществу.

Поскольку в данном случае ответчик не нарушал условий договора и сроков оказания услуг, следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется. При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец фактически не производила оплату спорных целевых взносов.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования Стожаровой Ю.А. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Хиросима» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет ... рублей (...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, и её исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стожаровой Ю. А. к ТСЖ «Хиросима» о признании незаконными действий по начислению оплаты за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы», исключении из единого платежного документа сведений о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Хиросима» по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение по строке «целевые взносы» собственнику ... Стожаровой Ю. А..

Возложить на ТСЖ «Хиросима» обязанность исключить из единого платежного документа на имя собственника ... Стожаровой Ю. А. сумму долга в размере ... месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...

Взыскать с ТСЖ «Хиросима» в пользу Стожаровой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стожаровой Ю. А. к ТСЖ «Хиросима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Хиросима» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Хиросима» к Стожаровой Ю. А. о взыскании задолженности по внесению целевых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья: С.А.Торшина

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2015 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кооперативу по эксплуатации гаражей «Звезда» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к кооперативу по эксплуатации гаражей (далее КЭГ) «Звезда» о признании права собственности на гараж №, общей площадью 31,9 кв.м., распложенный в кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом кооператива, где ей принадлежит гараж №. Земельный участок, на котором располагается КЭГ «Звезда», предоставлен последнему в аренду. В соответствии с техническим паспортом гараж № находится в исправном работоспособном состоянии и является объектом недвижимости, его техническое состояние соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Просит признать за ней право собственности на гараж 1537, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный в Кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда по доверенности ФИО4 ...

...в судебном заседании при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По настоящему делу установлено.

<адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утвержден кооператив по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев и ему присвоено наименование «Звезда». Кооператив по эксплуатации гаражей «Звезда» зарегистрирован в порядке перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно Уставу кооператива гаражный кооператив «Звезда» является добровольным объединением граждан на основе членства для хранения индивидуального транспорта в гаражных помещениях (п. 1.2), гаражи, построенные на личные средства членов кооператива или приобретенные в результате купли-продажи, являются собственностью членов кооператив (п. 1.12).

ФИО2 является членом кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда», где ей принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 31,9 кв.м., распложенный в кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по <адрес>. Согласно справке председателя правления и главного бухгалтера КЭГ «Звезда» у истца задолженности по членским, целевым взносам и налогам не значится. Из схемы расположения гаражей видно, что принадлежащий истцу гараж находится в границах земельного участка кооператива.

Как видно из копии кадастрового паспорта, гаражу № в КЭГ «Звезда» присвоен кадастровый №.

Гараж истца расположен в границах КЭГ «Звезда», земельный участок, на котором расположены гаражи, в том числе и гараж истца, арендуется кооперативом у Администрации Волгограда по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 47367 кв.м.

Технический и кадастровый паспорта подтверждают, что гараж находится в работоспособном состоянии, является объектом недвижимости, соответствует требованиях санитарно-технических, противопожарных и строительных норм.

Право собственности на гараж у истца возникло на законном основании, в соответствии с целевым назначением земельного участка, застройка произведена с соблюдением градостроительных регламентов. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ истец, как член гаражного кооператива, приобрела право собственности на указанное имущество в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанной нормы следует, что закон может установить иное правило.

Таким законом, в частности, является Закон о регистрации прав на недвижимость. Регулируя государственную регистрацию прав на недвижимость, установленных решением суда, он предусматривает, что в этом случае момент возникновения права собственности определяется решением суда (ч. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж 1537, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный в Кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на гараж 1537, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный в Кооперативе по эксплуатации гаражей «Звезда» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о погашении долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость системы очистки воздуха в сумме ее стоимости по прейскуранту в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указав, что она в ООО «Цептер» в лице представителя ФИО1 приобрела систему очистки и ароматизации воздуха в помещении, но им не пользовалась, в связи, с чем по просьбе ФИО1 передала данную систему для дальнейшей продажи последней. Однако, стороной ответчика денежные средства вырученные от продажи системы очистки и ароматизации воздуха не переданы истцу. На неоднократные обращения к ФИО1 о выплате долга поступали ответы о невозможности оплаты, в связи с отсутствием денежных средств либо по причине болезни истца и иные причины. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании стороны – истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении в связи с этим производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения стороны представили в письменном виде, они приобщены к материалам дела.Последствия заключения мирового соглашения и прекращения прои...

...зводства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которому:

1. ИП ФИО1 обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

2.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны, и для Ворошиловского районного суда <адрес>.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о погашении долга, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.