Стоженко Татьяна Владимировна

копия

Дело №2-871/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001865-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» к Стоженко Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Стоженко Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Стоженко Т.В. согласно трудовому договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Камышинский почтамп УФПС Волгоградской области на должность оператора связи 1 класса ОПС Камышин 9. В соответствии с приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ Стоженко Т.В. переведена в ОПС Камышин 9 почтам УФПС Волгоградской области на должность начальника отделения почтовой связи. Согласно п. 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения связи N1 от 16.02.2024 г., начальник отделения обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, в том числе, социальных выплат. Кроме того, работник была обязана осуществлять контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (пп. 3.9.35 должностной инструкции); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (пп. 3.9.36 должностной инструкции); осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС (пп. 3.11 должностной инструкции) и другие функции, связанные с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей. Дополнительно 12.08.2024 г. работнику было доведено до сведения содержание служебной записки №8.4.8-01 292 от 06.08.2024 г. «О проведении повторных инструктажей по повышению бдительности сотрудников ОПС по фактам телефонного мошенничества». 10 октября 2024 года при поступлении в ОПС телефонного звонка от неизвестного, представившегося сотрудником технической службы, предложившего произвести обновление программного обеспечения, Стоженко Т.В. не только не прервала телефонный разговор и не сообщила руководству почтамта и ОБ УФСП об этом, а по указанию злоумышленника, без фактического внесения отправителем денежных средств и соответствующей оплаты за оказанные услуги почтовой связи, в период времени с 11 часов 41 минуты по 14 часов 36 минут, незаконно осуществила 6 денежных переводов («Форсаж») на общую сумму 546558 рублей, а также 5 денежных переводов («Юнистрим») на общую сумму 1286891 рубля 11 копеек, причини...

...в тем самым своими действиями ущерб УФПС на общую сумму 1833449 рублей 11 копеек. 10.10.2024 г. работник подписал соглашение о добровольном возмещении ущерба. Последней датой окончательного погашения ущерба является 28.10.2024 г. Таким образом, в результате неосмотрительности начальника ОПС Камышин 9 почтамта УФПС Волгоградской области Стоженко Т.В., АО "Почта России" - в лице УФПС Волгоградской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 1833449 рублей 11 копеек. Согласно договору о полной материальной ответственности № ....-мо от 12.08.2024 г. работник принял на себя ответственность за сохранность имущества, ценностей, денежных средств АО «Почта России» в установленной договором части. Работник, являясь работником АО «Почта России», в силу неосмотрительности, а также легкомысленного отношения к собственным должностным обязанностям, а именно, пренебрежение к должностным инструкциям и локальным нормативным актам о противодействии телефонному мошенничеству (с которым работник был ознакомлен под собственную подпись) допустил причинение материального ущерба своему работодателю на сумму 1833449 рублей 11 копеек. 14.10.2024 г. Стоженко Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба, внесла в кассу Камышинского почтамта УФПС сумму в общем размере 25000 рублей. Ответчик причинил ущерб работодателю на сумму 1808449 рублей 11 копеек. Просят взыскать сумму материального ущерба в размере 1808449 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 33284 рубля.

Истец АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Стоженко Т.В. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба и причин его возникновения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, работниками, осуществляющими работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стоженко Т.В. в соответствии с приказом № .... к/пр от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в 403879 ОПС Камышин 9/ Камышинский почтамт на должность оператора связи 1 класса на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ Стоженко Т.В. 20 июня 2024 года принята на должность оператора связи 1 класса.

Согласно дополнительному соглашению от 12 августа 2024 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Стоженко Т.В. переведена на должность начальника отделения УФПС .... 403879 ОПС Камышин 9/ Камышинский почтамт. Данная работа является для работника основной.

В соответствии с трудовым договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ Стоженко Т.В. 22 августа 2024 года принята в УФПС Волгоградской области ОПС Камышин 9/ Камышинский почтамт на должность оператора связи 1 класса по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно п. 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения связи N01 от 16.02.2024 г., начальник отделения обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, в том числе, социальных выплат.

Кроме того, ответчик обязана осуществлять контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (п. п. 3.9.35 должностной инструкции); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (п. п. 3.9.36 должностной инструкции); осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС (п. п. 3.11 должностной инструкции) и другие функции, связанные с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.

Согласно листу ознакомления, с указанной инструкцией Стоженко Т.В. ознакомилась 12 августа 2024 года.

Из служебной записки от 06 августа 2024 года руководителя отдела безопасности УФПС следует, что необходимо довести до сведения всех подчинённых работников о том, что ни при каких обстоятельствах не раскрывать по указанию третьих лиц и перечислять мошенником денежные средства в счет компенсаций, запрещено начальником проводить какие-либо расходно- кассовые операции без фактического внесения в кассу наличных денежных средств в кассу ОПС, предупредить всех начальников об индивидуальной материальной ответственности.

Плакаты о порядке действий сотрудников ОПС на случай звонка телефонных мошенников были развешаны по всему ОПС, в рабочей зоне начальника ОПС.

Работникам ОПС, в том числе ответчику доведено до сведения содержание служебной записки N 8.4.8-01 292 от 06.08.2024 "О проведении повторных инструктажей по повышению бдительности сотрудников на объектах почтовой связи по фактам телефонного мошенничества", с которыми она была ознакомлена под роспись 06.08.2024 г., 12.08.2024 г., что подтверждается листом ознакомления.

12.08.2024 г. между АО «Почта России» и начальником отделения 403879 ОПС Камышин 9/ Камышинский почтамт заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 2565-мо, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Согласно приказу, с целью обеспечения сохранности денежных средств приказано провести 10 октября 2024 года проверку кассы ГОПС 403879

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 10 октября 2024 года, выявлена недостача на сумму 1 833 449 рублей 11 копеек.

15 ноября 2024 года был составлен акт служебного расследования по установлению обстоятельств хищения денежных средств в ОПС №403879 Камышинского почтамта, согласно выводам которого общий материальный ущерб, причиненный УФПС определен в размере 1 828 рублей11 копеек с учетом возмещения Стоженко Т.В. суммы в размере 5 000 рублей.

Согласно справке УФПС Волгоградской области – филиал АО «Почта России» Камышинский почтамт, 10 октября 2024 начальником отделения почтовой связи 403879 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области Стоженко Т.В. причинен материальный ущерб АО «Почта России» в размере 1 833 449 рублей 11 копеек. Стоженко Т.В. совершила шесть переводов через систему «Форсаж» и пять переводов систему «Юнистрим» без фактического присутствия клиента и денежных средств, ФИО2 погашена сумма ущерба в размере 25 000 рублей, размер ущерба по состоянию на 26 марта 202 4года составляет 1 808 449 рулей 11 копеек.

10 октября 2024 года Стоженко Т.В. было дано письменное объяснение начальнику Камышинского почтамта, согласно которому на стационарный рабочий телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником технической поддержки, который спросил у Стоженко Т.В., не зависает ли у нее программа по приему коммунальных платежей, она сказала, что зависает, тогда ей сообщили, что необходимо обновить данную программу, а именно зайти в программу «Форсаж» и «Юнистрим» вводить вымышленные данные и фамилии для получения кода обновления. В ходе разговора с мужчиной в течении трех часов было сформировано 11 денежных переводов и переведена сумма в размере 1 833 449 рублей 11 копеек.

10 октября 2024 года между АО «Почта России» и Стоженко Т.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму1808449 рублей 11 копеек.

Кроме того, Стоженко Т.В. было написано обязательство о возмещении ущерба в добровольном порядке до 28 октября 2024 года.

Согласно представленным с материалы дела квитанциям, в счет возмещения причиненного ущерба, Стоженко Т.В. внесла в кассу Камышинского почтампа УФПС сумму в размере 5000 рублей, 06.12.2024 г. – 5000 рублей, 14.02.2025 г. – 5000 рублей, 03.03.2025 г. -2500 рублей, 18.03.2025 г. – 2500 рублей, 26.03.2025 г. – 5000 рублей.

28 февраля 2025 в адрес Стоженко Т.В. была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 1 828 449 рублей 11 копеек в срок до 21 марта 2025 года.

Согласно условиям трудового договора в трудовую функцию ответчика входит организация работы и управление отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи посылок, центра обслуживания юридических лил, зоны розничной торговли и прочих зон). Выполнение установленных ключевых показателей эффективности. Конкретные должностные обязанности устанавливаются трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными актами работодателя.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора ответчик в числе прочего обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя; добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Российской Федерации; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его финансам.

Поскольку судом установлено, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба, кроме того, установлен факт правомерности заключения со Стоженко Т.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым Стоженко Т.В. была ознакомлена, поставив подпись, а также наличие действительного ущерба установленного в ходе проведенной инвентаризации наличных средств в основной операционной кассе ОПС и подтвержденного актом служебного расследования по факту хищения денежных средств, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда работодателю.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие ее материальную ответственность перед работодателем, материалы дела обратного не содержат.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем расчет истца судом принимается во внимание при вынесении решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 33 284 рубля, однако с учетом удовлетворения иска на заявленную сумму 1808 449 рулей 11 копеек, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 084 рубля 00 копеек, рассчитанной исходя из размера исковых требований -1808 449 рулей 11 копеек, а в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины свыше суммы 33 084 рубля 00 копеек суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» к Стоженко Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стоженко Татьяны Владимировны в пользу АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области – филиала АО «Почта России» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 1 808 449 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 084 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья подпись Е.Н. Митрошина