Страченкова Светлана Владимировна

Дело №2-635/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страченковой С.В. к ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... и ..., третьи лица: УМВД России по г.Севастополю, Департамент образования и науки г.Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Страченкова С.В. обратилась в суд с иском к ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... и ..., о признании утратившими право пользования жилищем, расположенным по адресу: г.Севастополь, .... В обоснование иска Страченкова С.В. указала, что является собственником спорного жилья. По данному адресу ответчик со своими детьми зарегистрирована, но с ... года не проживают. Проживают по иному адресу. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, предусмотренные законом обязательства по содержанию квартиры не исполняют. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а их регистрация места проживания в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явилась, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск просит оставить без удовлетворения. Указала, что в спорной квартире ее вещ...

...ей и вещей ее детей нет. Она с детьми проживает по адресу: г.Севастополь, .... Из-за конфликта с матерью отказывается сниматься с регистрационного учета.

Представители третьего лица УМВД России по г.Севастополю, Департамента образования и науки г.Севастополя, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд установил, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д.15) и договора дарения от ..., заключенного с ... (л.д.17-18), истец с ... стала единоличным собственником квартиры по адресу: г.Севастополь, ....

... ... подписано обязательство о снятии ее и ее детей с регистрационного учета спорной квартиры в срок до ....

Факт того, что ... отказывается сняться с регистрационного учета спорной квартиры, снять с регистрационного учета своих детей - несовершеннолетних ... и ..., фактически подтвердила ответчик в своем письменном возражении.

Суд из пояснений ответчика установил, что последняя не проживает в спорной квартире, личных вещей в спорной квартире не имеет, за коммунальные услуги не платит, дети ответчика в спорной квартире не проживают. Ответчик с детьми проживает по иному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердила доводы истца в иске, что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, сведений о чинении препятствий для проживания ответчику и ее детям в спорной квартире не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ответчика и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страченковой ... удовлетворить.

Признать ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, ....

Данное решение является основанием для снятия ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, с регистрационного учета дома по адресу: г.Севастополь, ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.02.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3184\2017г.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г.Севастополь

Нахимовский районный суд <адрес> в составе судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре Дрантуз А.В.

с участием истца - Страченковой С.В.

представителя истца - Реферда Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страченковой Светланы Владимировны к Правительству г.Севастополя, Управлению государственного права и кадастра г.Севастополя, третье лицо: Нотариус Севастопольской нотариальной палаты РФ Голова Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Страченкова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Правительству г.Севастополя. Просит признать право собственности на земельный участок № общей площадью 0,0673 га, расположенный в границах СТ «Сапун-гора», с кадастровым номером 91:043:002018. В заявлении указала, что 13 мая 2014 года отец-Гром В.Ф. умер. Истец Стреченкова С.В. является наследником имущества умершего Гром В.Ф. Решением ХХV сессии <адрес> совета г.Севастополя №С25-10/1446 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано право собственности на земельный участок № общей площадью 0,0673 га, расположенный в границах СТ «Сапун-гора» для ведения индивидуального садоводства. Однако право собственности на указанный земельный участок Гром В.Ф. не зарегистрировал. После смерти отца Стреченкова С.В. в установленный законом срок Страченкова С.В. обратилась с заявлением к нотариусу, на основании чего нотариусом г.Севастополя Голова Е.В. завед...

...ено наследственное дело.

В судебном заседании истец Стреченкова С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Реферда Э.А.поддержала доводы искового заявления своего доверителя, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика- Правительства г.Севастополя, Управления государственного права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела имеется свидетельство, из которого видно, что Гром В.Ф. умер 13 мая 2014 года.

Истец Стреченкова С.В. предоставила в суд свидетельство о смене фамилии с Габинской С.В. на Стреченкову С.В.

Согласно решения ХХV сессии Нахимовского районного совета г.Севастополя №С25-10/1446 от 27.06.2008 года Гром В.Ф., являясь членом СТ «Сапун-гора», получил земельный участок №264 общей площадью 0,0673 га, расположенный в границах СТ «Сапун-гора» для ведения индивидуального садоводства. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 02.04.2007 года № 134 и представленной в материалах дела членской книжкой №.

В материалах дела имеется справка, выданная нотариусом г.Севастополя Голова Е.В. от 29.10.2014 года №105/02-26, согласно которой Стреченкова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением, на основании которого заведено наследственное дело №41/2014 к имуществу умершего Гром В.Ф. Исходя из данных указанных в справке Стреченкова С.В. является наследником по закону.

В соответствии с кадастровым паспортом от 10 октября 2016 года площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 673 кв.м., право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт право собственности Стреченковой С.В. на земельный участок, находящийся по № общей площадью 0,0673 га, расположенный в границах СТ «Сапун-гора», с кадастровым номером 91:043:002018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страченковой ФИО10 к Правительству г.Севастополя, Управлению государственного права и кадастра г.Севастополя, третье лицо: Нотариус Севастопольской нотариальной палаты РФ Голова Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за Страченковой ФИО9 на земельный участок находящийся по № общей площадью 0,0673 га, расположенный в границах СТ «Сапун-гора», с кадастровым номером 91:043:002018.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлению государственного права и кадастра г.Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд г.Севастополя через Нахимовский районный суд г.Севастополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья И.А. Пекаринина

Судья Романов С.А. Дело № 2-635/2021

(первая инстанция)

№ 33-1513/2021

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилищем, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы иска мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилья. По данному адресу ответчик со своими детьми зарегистрирована, но с ноября 2018 года не проживают, личных вещей в квартире не имеют, предусмотренные законом обязательства по содержанию квартиры не исполняют. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а их регистрация в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требо...

...вания ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета дома по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт отмечает, что она и ее несовершеннолетние дети не собираются сниматься с регистрационного учета из-за конфликтных отношений с истцом. Полагает, что судом при вынесении решения нарушен закон, что не позволяет признать решение суда правильным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры г. Севастополя Берлова Е.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика, представителя третьего лица УМВД России по г. Севастополю и представителя третьего лица Департамента образования и науки г. Севастополя поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Малафеевой Н.В., истец с ДД.ММ.ГГГГ стала единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано обязательство о снятии ее и ее детей с регистрационного учета спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1, п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. собственником спорного жилья ФИО2 не является, каких-либо оснований для сохранения за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой не имеется.

Апелляционная жалоба конкретных доводов и обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке или не были исследованы судом, не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при вышеуказанных фактических обстоятельствах нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения и с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений закона. В целом, они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий