Страчунская Елена Яковлевна

Дело № 67RS0003-01-2025-000357-54

производство № 2-1476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купершток Елены Соломоновны к Страчунской Елене Яковлевне, Страчунской Марии Леонидовне, Пасюк-Страчунской Екатерине Леонидовне, публичному акционерному обществу «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на акции в порядке наследования и права на получение дивидендов,

установил:

Купершток Е.С. обратилась в суд с иском к Страчунской Е.Я., Страчунской М.Л., Пасюк-Страчунской Е.Л., ПАО «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с требованием о признании права собственности на акции в порядке наследования и права на получение дивидендов.

В обоснование иска указано, что 07.06.2005 умер <данные изъяты> (наследодатель). После смерти наследодателя помимо прочего имущества осталось наследственное имущество в виде: 2 000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№ номер лицевого счета ценных бумаг № К моменту смерти завещание у наследодателя ФИО5 отсутствовало, таким образом, наследниками первой очереди по закону являлись: супруга наследодателя – Страчунская Е.Я., дочь наследодателя – Страчунская М.Л., дочь наследодателя – Пасюк-Страчунская Е.Л., мать наследодателя – Страчунская С.А., иные наследники отсутствовали. Таким образом, наследственное имущество в виде 2 000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№ номер лицевого счета ценных бумаг № распределилось между наследниками следующим образом: дочь наследодателя, ФИО3, отказалась от причитающейся ей по закону 1/8 доли своей матери Страчунской Е.Я.; супруга, Страчунская Е.Я., соответственно унаследовала (1/8 собственная доля) + (1/8 доли дочери) + (1/2 супружеская доля) = ? доли; дочь наследодателя, Пасюк-Страчунская Е.Л., унаследовала 1/8 доли; мать наследодателя, Страчунская С.А. унаследовала 1/8 доли. Страчунская С.А., мать наследодателя, приняла наследство после смерти своего сына ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.02.2006, из которого следует, что она приняла наследство в виде ? долей 7249 обыкновенных акций ЗАО «Полифарм». Таким образом, в ислу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Часть наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» при жизни Страчунской С.А. оформлена не была, поскольку она не обладала информацией об акциях ПАО «Сбербанк России» и у нотариуса ФИО10 на момент открытия наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство также информации об этих акциях не имелось. Так как Страчунская С.А. умерла 18.09.2009, то после ее смерти открылось наследство. Единственным наследником первой очереди наследования по закону и завещанию от 07.07.2005 является ее дочь - Купершток Е.С., далее истица. Супруг Стр...

...ачунской С.А. – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до открытия наследства супруги. После смерти Страчунской С.А. единственная наследница по закону и завещанию – Купершток Е.С., которая фактически приняла наследственное имущество, но к нотариусу по поводу его оформления не обращалась. Отсутствие надлежаще оформленных наследственных прав на 1/8 доли в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг №, со всеми причитающимися по ним дивидендам, препятствуют истице надлежаще оформить право собственности на наследственное имущество, чем нарушаются ее имущественные права в целях защиты которых истица была вынуждена обратиться с настоящим иском. Факт принятия наследственного имущества после смерти 18.07.2009 Страчунской С.А. наследником по завещанию Купершток Е.С. подтверждается тем, что с 01.08.2009 она вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, и приняла меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается договором хранения и актом приема-передачи имущества от 01.08.2007, по которому временно передала на хранение имущество наследодателя. Таким образом, совершила действия по его сохранению. Согласно информации с официального сайта ПАО Сбербанк за период с 2005 по 2024 по акциям ПАО Сбербанк начислялись и выплачивались дивиденды. Соответственно 1/8 доли наследственного имущества от 2000 акций, составляет 250 акций ПАО Сбербанк за период с 2005 по 2024 с учетом котировок неполученные наследником Купершток Е.С. дивиденды составляют: 35 695 руб. 68 коп. Просит суд установить юридический факт принятия наследства Купершток Е.С. после смерти Страчунской С.А., умершей 18.07.2009, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг 283136 со всеми причитающимися по ним дивидендами пропорционально доле в праве на наследство; признать за Купершток Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг 283136, а также признать право на получение на указанную долю акций ПАО «Сбербанк России» дивидендов за период с 2005 по 2024 гг. в размере 35 695 руб. 68 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Горбачева И.М. (л.д. 171).

Истец Купершток Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Купершток Е.С. – Василенков С.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Страчунская М.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о признании исковых требований.

Ответчик Пасюк-Страчунская Е.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о признании исковых требований.

Ответчик Страчунская Е.Я. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о признании исковых требований.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Регистраторское общество «Статус», нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Горбачева И.М. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества

Согласно п. п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.06.2005 (л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2006 наследниками имущества <данные изъяты> умершего 07.06.2005, являются: в 2/4 долях жена – Страчунская Елена Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в том числе наследует ? долю наследственного имущества, ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя – ФИО3; в ? доле дочь – Страчунская Екатерина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доле мать – Страчунская Слава Ароновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? 7249 обыкновенных акций ЗАО «Полифарм», номинальной стоимостью 10 руб. каждая, на общую сумму, согласно экспертного заключения № 007/06 ООО «Эксперт-Оценка» от 10.01.2006, 36 245 руб., принадлежащих наследодателю на основании справки, выданной 02.12.2005 ЗАО «Полифарм» (л.д. 28).

После смерти ФИО5 помимо указанного имущества осталось наследственное имущество в виде 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг № (л.д. 32).

Таким образом, наследственное имущество в виде 2 000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг №, распределилось между наследниками следующим образом: дочь наследодателя Страчунская М.Л. отказалась от причитающейся ей по закону 1/8 доли своей матери Страчунской Е.Я., супруга наследодателя Страчунская Е.Я. соответственно унаследовала (1/8 собственная доля) + (1/8 доли дочери) + (1/2 супружеская доля) = ? доли; дочь наследодателя Пасюк-Страчунская Е.Л. унаследовала 1/8 доли; мать наследодателя Страчунская С.А. унаследовала 1/8 доли.

Страчунская Слава Ароновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.09.2009 (л.д. 21).

Наследственное дело после смерти Страчунской С.А. не заводилось.

Согласно завещанию <адрес> все имущество Страчунской С.А., какое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещано Купершток Елене Соломоновне (л.д. 25). Завещание не отменялось и не изменялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, единственным наследником после смерти Страчунской Славы Ароновны является ее дочь – Купершток Елена Соломоновна (истица).

Часть наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» при жизни Странчунской С.А. оформлена не была, поскольку она не обладала информацией об акциях ПАО «Сбербанк России» и у нотариуса на момент открытия наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство также информации об этих акциях не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

После смерти 18.07.2009 Страчунской С.А. наследник по завещанию Купершток Е.С. приняла меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается договором хранения и актом приема-передачи имущества от 01.08.2009, по которому временно передала на хранение имущество наследодателя (л.д. 29-31), то есть совершила действия по его сохранению.

Как следует из искового заявления, согласно информации из официального сайта ПАО Сбербанк за период с 2005 по 2024 по акциям ПАО Сбербанк начислялись и выплачивались дивиденды.

Истцом представлен расчет, согласно которому 1/8 доля наследственного имущества от 2000 акций составляет 250 акций ПАО Сбербанк, за период с 2005 по 2024 с учетом котировок неполученные наследником Купершток Е.С. дивиденды составляют 35 695 руб. 68 коп. (л.д. 36).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство Страчунской С.А. является ее дочь Купершток Е.С. (истица), которая приняла меры по сохранению имущества умершей и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, истцом приведены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества Страчунской С.А. в виде 1/8 от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг №, с причитающимися дивидендами, которое истец фактически приняла в соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ.

Ответчики Страчунская Е.Я., Пасюк-Страчунская Е.Л., Страчунская М.Л. исковые требования признали.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ПАО «Сбербанк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях участниками спорных материально-правовых отношений не являются, в иске к ним надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Купершток Елены Соломоновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на акции в порядке наследования и права на получение дивидендов, отказать.

Исковые требования Купершток Елены Соломоновны к Страчунской Елене Яковлевне, Страчунской Марии Леонидовне, Пасюк-Страчунской Екатерине Леонидовне о признании права собственности на акции в порядке наследования и права на получение дивидендов, удовлетворить.

Установить факт принятия Купершток Еленой Соломоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти Страчунской Славы Ароновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.07.2009, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг №, со всеми причитающимися по ним дивидендами пропорционально доле в праве на наследство.

Признать за Купершток Еленой Соломоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности от 2000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», гос.рег.№, номер лицевого счета ценных бумаг №, право на получение на указанную долю акций ПАО «Сбербанк России» дивидендов, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Дело № 11-43/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 12 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страчунской Е.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска Каймович М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование Товарищества собственников жилья «2-й Краснинский переулок» к Страчунской Е.Я. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Страчунской Е.Я подано заявление об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не является собственником квартиры <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении этого заявления.

В частной жалобе Страчунская Е.Я и просит отменить указанное определение, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удо...

...влетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с абз. 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, учитывая, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда, следует оставить частную жалобу на это определение без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Страчунской Е.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, оставить без рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Селезенев