Темербулатова Шахбине Жамалулаевна

Дело № 11-64/2023

Мировой судья

Судебного участка №3 Советского района

г. Астрахани

Э.Е. Абдирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление ООО «Экоцентр» было возвращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Экоцентр» подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что заявителем соблюдены все требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения ре...

...шения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения,

Как установлено и следует из материала, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, заявитель указал все требования, предусмотренные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены ООО «Экоцентр», а именно: указано наименование и адрес суда; указаны сведения о взыскателе (наименование, ОГРН, и юридический адрес); указаны известные взыскателю сведения о должнике, и в просительной части взыскатель просит установить те данные, которые самостоятельно установить не удалось, приложена выписка по лицевому счёту, протокол расчёта пени и иные документы, на которых взыскатель основывает свои требования; перечислены прилагаемые документы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что заявитель просит суд истребовать сведения о должнике, в том числе из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом материалы дела не содержат запрос суда в налоговый орган для возможности истребования сведений Единого государственного реестра недвижимости, в том числе о дате и месте рождения и идентификационного номера налогоплательщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не в полном объеме выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому вывод о возврате заявления ООО «Экоцентр» о вынесении судебного приказа преждевременен, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Кострыкина