Страфилова Марианна Алексеевна

Дело 1-198/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 5 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого Дунаева В.Н.,

защитника - адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 010992 от 3 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дунаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, без определенных трудовых обязанностей, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 декабря 2006 года с назначением окончательного наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2011 года снижен срок наказания по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ, снижено до 9 л...

Показать ещё

...ет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 16 марта 2017 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2022 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев В.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено на территории Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Дунаев В.Н. в период времени с 23 часов 00 минут 3 апреля 2023 года до 01 часов 30 минут 4 апреля 2023 года, находясь в доме на участке № 33 СНТ «Романтик», на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО3, в ходе возникшего между ними конфликта, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, удерживая в правой руке деревянную скалку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее пяти ударов ФИО3 в область волосистой части головы, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные обширные скальпированные раны головы, чем причинил вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.

В судебном заседании подсудимый Дунаев В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал суду, что ударил ФИО24 скалкой, потому что ФИО24 нападал на него с ножом. При этом указал, что конфликтов между ними не было. О том, что ФИО24 хочет ударить его ножом, он понял по интонации разговора Старфилова. Удары наносил скалкой, поскольку посчитал, что была угроза его жизни со стороны ФИО24.

У него есть дочь, которой 17 лет. Он периодически оказывает ей материальную помощь, дает деньги.

Виновность Дунаева В.Н. в вышеуказанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Дунаева В.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 3 апреля 2023 года к нему домой приехал ФИО3, с которым он поддерживал дружеские отношения более 20 лет, и пригласил к себе на дачу для совместного распития спиртных напитков. Он согласился, и они вместе поехали на дачу ФИО24, расположенную в районе «Гранд кафе», точного адреса он не знает. Приехали туда они примерно в 21 час 30 минут 3 апреля 2023 года. Кроме них, на даче также находилась сожительница ФИО24 - ФИО28. Они прошли в дом и в комнате на первом этаже за столом втроём в течение полутора часов распивали спиртные напитки, общались, никаких конфликтов у них не было. Затем в ходе распития спиртного у них со ФИО25 произошел конфликт, но что послужило его причиной, он пояснить не может, так как не помнит из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта у них со ФИО25 произошла драка, они обоюдно наносили друг другу удары, куда именно он наносил удары и сколько, он не помнит. Куда и сколько раз его ударил ФИО24, он также не помнит, но претензий по факту причинения ему телесных повреждений не имеет, в лечебное учреждение за медицинской помощью по данному факту он не обращался. Затем ФИО24 развернулся и за чем-то пошел на кухню, он в этот момент испугался, выбежал в соседнюю комнату, закрыл дверь и стал ее удерживать, так как хотел, чтобы ФИО24 успокоился, и конфликт прекратился. Через некоторое время он почувствовал, что ФИО24 стучит в дверь и пытается её открыть, при этом что-то говорит. Что говорил в этот момент ФИО24, он не разобрал, так как ФИО24 также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он испугался и, оглядевшись по сторонам, увидел лежащую на рядом столике деревянную скалку, длиной примерно 35-40 сантиметров, цвет её не помнит, и решил при помощи неё причинить телесные повреждения ФИО24. Около 23 часов 00 минут 03 апреля 2023 взял он взял скалку в правую руку, отрыл дверь и нанес стоящему около двери ФИО24 около 5 ударов данной деревянной скалкой по голове. От ударов с головы у ФИО24 пошла кровь, ФИО24 отступил в сторону. Он воспользовался ситуацией, вышел на улицу и пошел домой. По дороге его задержали сотрудники полиции и доставили в Елизовский МО МВД России для дальнейшего разбирательства. Когда он наносил удары ФИО24, то никаких угроз он не высказывал, просто наносил удары. Телесные повреждения у ФИО24 на руке, грудной клетке и правом бедре образовались, возможно, когда у них произошла обоюдная драка, в ходе которой они били друг друга только кулаками рук. После произошедшего он встречался со ФИО25 и извинился перед ним, ФИО24 его простил, и они примирились. В настоящее время ФИО3 и ФИО29 умерли. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью - его бывшей супругой с которой они разведены 10 лет назад, алименты он не выплачивает, ребенок на его иждивении не находится, свидетельства о рождении ребенка у него нет (том 1 л.д.166-169, 170-172).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У её сына была законная супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ФИО3 не было. Из близких родственников у ФИО3 только она. Ей известно, со слов сына ФИО17, что 3 апреля 2023 года около 23 часов ФИО3 деревянной скалкой были причинены телесные повреждения по характеру: «открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные обширные скальпированные раны головы», указанные телесные повреждения были причинены ФИО7, на даче на участке 33 СНТ «Романтик», когда те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетелем указанного преступления была ФИО30ФИО24) ФИО10, супруга сына. Ее сын был госпитализирован в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», где находился на лечении больше одного месяца, также со слов сына ей известно, что ФИО17 к Дунаеву В.Н., претензий не имеет, Дунаев В.Н. попросил у того прощения и её сын Дунаева В.Н. простил (том 1 л.д.103-104).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2023 году он работал в должности инспектора (ППС) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району. 3 апреля 2023 года он заступил на суточное дежурство, в 01:10 часов в составе ПА 350 по указанию ДЧ ОМВД России по Елизовскому району проследовал по адресу: г. Елизово, СНТ «Романтик», где по поступившей информации свидетелем обнаружен факт причинения телесных повреждений. По дороге в вышеуказанный СНТ, около бара «Гранд-Кафе» их встретил ФИО5, который пояснил, что, находясь около дома, расположенного в СНТ «Романтик», он слышал крики женщины, которая кричала: «Валера, остановись, прекрати», после чего слышал звуки, похожие на удары, примерно 10 хлопков. Затем он позвонил своей жене - ФИО6 и сообщил о случившемся, а также попросил позвонить в полицию и скорую медицинскую помощь. Затем увидел, как из вышеуказанного дома вышел гражданин примерно 45 - 50 лет, одетый в черную куртку, синие джинсы, голова - лысая, с бородой, у которого заметил следы, предположительно, крови на руках, и этот мужчина пошел в сторону «Гранд - Кафе». Совместно с ФИО5 они проследовали к СНТ «Романтик», около <адрес> <адрес> ФИО5 указал на идущего по дороге мужчину, что это именно тот мужчина, который выходил из дома, где были крики в СНТ «Романтик». Подойдя к мужчине, как в последствии было установлено - Дунаеву Валерию Николаевичу, увидел, что на руках у него, действительно, имелись следы бурого цвета (схожие с пятнами крови), на одежде также имелись схожие с пятнами крови следы, в связи с чем, в соответствии п. 6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», было применено средство ограничения подвижности, и Дунаев В.Н. был помещен в патрульный автомобиль. Далее они проследовали в указанный ФИО5 дом в СНТ «Романтик», дверь открыла ФИО19, одежда которой была в пятнах бурого цвета, на полу, стенах дома также имелись схожие с кровью пятна бурого цвета, в доме так же находился ФИО3, голова которого, вся одежда была в пятнах бурого цвета - крови, на голове свисала часть кожи. На вопрос, что случилось, и кто избил, они ответили, что ФИО9 избил деревянной скалкой Дунаев ФИО31, который куда-то ушел. Данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по Елизовскому району. ФИО3 совместно с прибывшей бригадой скорой медицинской помощи убыл в больницу, после чего осуществлялась охрана места происшествия до прибытия СОГ. В ходе визуального осмотра в доме обнаружена скалка со следами бурого цвета, которая впоследствии и была передана СОГ. В ходе устной беседы Дунаев В.Н. пояснил, что, действительно, нанес не менее пяти ударов скалкой по голове ФИО3, так как в ходе распития спиртного ФИО3 начал проявлять в отношении него агрессию и пошел на кухню, а Дунаев В.Н., подумав, что тот возьмет нож, закрылся в другой комнате, подперев дверь ногой, после чего, не желая получать какие-либо физические повреждения, резко открыв дверь, нанес не менее пяти ударов по голове ФИО3, затем ФИО3 успокоился, а Дунаев В.Н. пошел в сторону «Гранд - Кафе». Дунаев В.Н. помещен в КАЗ, а граждане ФИО19, ФИО5, ФИО6, были переданы дежурному ОУР (том 1 л.д.105-108).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2023 году он занимался частным извозом через приложение «Индрайвер». 3 апреля 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, ему поступил заказ забрать людей из СНТ «Романтик» и отвезти в г. Петропавловск-Камчатский. Он приехал по геолокации к необходимому дачному дому, расположенному на дачном участке № 33 СНТ «Романтик», и стал ожидать пассажиров. Никто не выходил, он посигналил, в доме была тишина, через какое-то время он услышал в доме звуки, как будто пощечины, после чего услышал еще подобные хлопки, примерно 10 раз, он услышал крики женщины, которая кричала: «Валера, остановись, прекрати». Он позвонил своей жене - ФИО6, сообщил о случившемся и попросил позвонить в полицию и скорую медицинскую помощь. Он подошел к окну и постучал, через окно он ничего не видел. Затем увидел, как из вышеуказанного дома вышел гражданин примерно 45 - 50 лет, одетый в черную куртку, синие джинсы, с лысой головой и с бородой, у которого заметил следы, предположительно, крови на руках, и этот мужчина пошел в сторону «Гранд - Кафе». Дождавшись сотрудников полиции, он зашел совместно с ними в дом и увидел мужчину, у которого голова была в крови, позднее он узнал, что его зовут ФИО3, ранее ему не знакомый, позднее ФИО24 забрала скорая медицинская помощь. С сотрудниками полиции они проехали по району СНТ, где ими был обнаружен мужчина, который выходил из дома, им оказался Дунаев ФИО32, ранее ему не знакомый (том 1 л.д.109-111).

Кроме того, виновность Дунаева В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 4 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный в СНТ «Романтик» <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъяты: соскоб вещества бурого цвета, вырез от обоев, 6 следов рук, скалка деревянная со следами вещества бурого цвета, след обуви (том 1 л.д.54-63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 1 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 4 апреля 2023 года деревянная скалка (том 1 л.д.113-116). Постановлением от 1 апреля 2025 года вышеуказанная деревянная скалка признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела, передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, 22 (том 1 л.д.117-119)

Заключением эксперта № 352 от 16 июня 2023 года, согласно которому у ФИО3 выявлена, в том числе, открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные обширные скальпированные раны головы. Судя по определению ран головы в медицинских документах, как «обширные скальпированные раны», с учетом большой площади раневой поверхности волосяной части головы, которая составляет около 70 процентов, с учетом морфологических свойств ран: «размозжены», «длиной около 4-5 см», эти раны - результат воздействия тупого продолговатого предмета (предметов) с выпуклой травмирующей поверхностью, не исключено результат воздействия предмета (предметов) цилиндрической формы. Количество травматических воздействий было несколько (как минимум одно в левой теменной области, как минимум одно в левой височной области, где описаны раны, а также еще «во многих местах». Указанные повреждения квалифицируются в совокупности и каждое отдельно как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству (том 1 л.д.122-123).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 4 апреля 2025 года, согласно которому 4 апреля 2023 года в 00 часов 05 минут от ФИО6 поступило сообщение о том, что 3 апреля 2023 года на объездной дороге 17 километр в <адрес>» у мужчины разбита голова. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 4 апреля 2025 года, согласно которому 4 апреля 2023 года в 01 часов 47 минут из Станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что 4 апреля 2023 года в <адрес> оказана помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны головы, алкогольное опьянение. Госпитализирован в Камчатскую краевую больницу. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 4 апреля 2025 года, согласно которому 4 апреля 2023 года в 03 часа 16 минут из Камчатской краевой больницы поступило сообщение о том, что 4 апреля 2023 года оказана помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: черепно-мозговая травма, множественные раны головы, алкогольное опьянение. Госпитализирован в Камчатскую краевую больницу. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Дунаева В.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Дунаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять которым, у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Дунаева В.Н. свидетелями либо представителем потерпевшего судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает, что данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы Дунаева В.Н. о том, что потерпевший Страфилов А.С. нападал на него с ножом, в связи с чем Дунаев В.Н. вынужден был защищаться, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. Суд расценивает данные доводы подсудимого как избранный способ защиты в целях смягчить свою вину и уйти от ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление.

Эти доводы подсудимого опровергаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он давал на протяжении всего предварительного следствия, в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Данные показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, поэтому ставить их под сомнение оснований не имеется.

Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об агрессивном поведении потерпевшего ФИО3, а также о том, что именно он являлся инициатором конфликта. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сообщил, что 4 апреля 2023 года они с Дунаевым употребляли спиртные напитки, также с ними была ФИО33. После употребления алкоголя ФИО24 предложил попить чаю, на его предложение Дунаев отреагировал агрессивно. ФИО24 пошел в столовую зону, а Дунаев зашел в комнату и закрыл за собой дверь. ФИО24 не понял, что с Дунаевым, постучал в дверь, позвал его. Дунаев не вышел, и ФИО24 развернулся и пошел пить чай, и в этот момент почувствовал удары по голове. В дверь ФИО24 стучал пальцами, в руках ничего не было (том 1 л.д.67).

Также суд принимает во внимание, что орудие совершения преступления – деревянную скалку - Дунаев В.Н. приискал в тот момент, когда находился в другой комнате и не видел ФИО24, тогда же у него и возник умысел причинить ФИО24 телесные повреждения.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что Дунаев В.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку объективных данных о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь и здоровье Дунаева В.Н. и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что об умысле причинить вред здоровью свидетельствуют орудие и способ совершения преступления, а также нанесение большого количества ударов в область головы, из-за чего, согласно заключению экспертизы, у потерпевшего диагностирована открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные обширные скальпированные раны головы, т.е. Дунаев В.Н. желал причинить вред здоровью потерпевшему и действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину Дунаева В.Н. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

На основании ст.15 УК РФ преступление, совершённое Дунаевым В.Н., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией справки Форма 1, Дунаев В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Дунаев В.Н. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Дунаевым В.Н. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность виновного, склонного к совершению притуплений против жизни и здоровья, что подтверждается вынесенными в отношении него ранее приговорами, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям судебных решений, Дунаев В.Н. ранее судим (том 1 л.д.176-180, 183-185, 188-198, 201-204, 207-208).

Дунаев В.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно социально-бытовой характеристике, выданной УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Дунаев В.Н. характеризуется отрицательно: в адрес участкового уполномоченного на Дунаева В.Н. неоднократно поступали жалобы и заявления; Дунаев В.Н. поддерживает отношения с ранее судимыми лицами и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, также неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, ранее судимое. В употреблении наркотических веществ замечен не был (том 1 л.д.214).

По месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется следующим образом: в период отбывания уголовного наказания трудоустроен не был, образовательный уровень не повышал; допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за проведение ремонта в отряде 1 раз был поощрен. Мероприятия воспитательного характера посещал во избежание конфликтов с администрацией исправительного учреждения, культурно-массовые мероприятия не посещал, с представителя администрации вел себя вежливо, на замечания реагировал не всегда своевременно, в конфликтных ситуациях замечен не был, не в полной мере осознавал законные требования администрации исправительного учреждения, по характеру сдержан, малообщителен, придерживался криминальной субкультуры мест лишения свободы, на профилактическом учете не состоял, вину по приговору суда признал, содержался в обычных условиях отбывания наказания (том 1 л.д.216-217).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства Дунаева В.Н., признает, чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дунаеву В.Н., суд признает рецидив преступлений,

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что Дунаев В.Н. ранее судим, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью перевоспитания Дунаева В.Н., суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные, характеризующие личность Дунаева В.Н., суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении Дунаева В.Н. и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Дунаевым В.Н., поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, с учетом положений статей 6 и 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Дунаеву В.Н. наказания, суд учитывает следующее. Согласно ч.3 ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Вместе с тем, на момент совершения Дунаевым В.Н. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было не исполнено. Факт совершения Дунаевым В.Н. умышленного преступления средней тяжести до истечения испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что Дунаев В.Н. своего исправления не достиг, поэтому суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Дунаеву В.Н. по вышеуказанному приговору.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение Дунаеву В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Дунаеву В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, так как иная мера пресечения, не связанная с изоляцией его от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу (деревянную скалку) - уничтожить (том 1 л.д. 117-119)

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Савчук Н.Е., участвовавшей в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.241) в сумме 12048 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Дунаева В.Н., оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дунаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дунаеву В.Н. приговором мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дунаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание Дунаеву В.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Дунаеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дунаеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дунаеву В.Н. время его содержания под стражей с 5 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – деревянную скалку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д. 22 – уничтожить.

Взыскать с осужденного Дунаева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Савчук Н.Е., осуществлявшей защиту Дунаева В.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 12048 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч сорок восемь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

Свернуть