Страхов Анатолий Геннадьевич

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2014 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Осадчей Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика Страхова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Страхова О.А., представителя ответчика-истца администрации г. Белгорода по доверенности от 19 декабря 2013 г. Сухотерина М.И., представителя ГСК» - Субратова И.А. В отсутствие истца-ответчика Страхова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова А.Г к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенное сооружение гаража, встречному иску администрации г. Белгорода к Страхову А.Г об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ. Страхов А.Г. приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес> При оформлении права собственности на гараж, в ДД.ММ.ГГГГ документы были утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ г. Страхов А.Г. принят в члены ГСК».

Дело инициировано иском Страхова А.Г., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража №.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Администрация г. Белгорода обратилась со встречным иском к Страхову А.Г. об обязании освободить земельный участок, находящийся под самовольно возведенным гаражом № площадью кв.м.., расположенным по адресу: <адрес>»), путем сноса гаража и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Страхова А.Г. - Страхов О....

...А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Интересы ответчика-истца администрации г. Белгорода в судебном заседании представлял Сухотерин М.И., который исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ГСК» - Субратов И.А. в судебном заседание исковые требования считает обоснованными, встречный иск подлежащий отклонению.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика Страхова А.Г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования отклонению.

На территории кооператива, истец-ответчик, который является его членом, что подтверждается справкой председателя, возвела гараж № 8. Паевые взносы вносятся им своевременно и в полном объеме, исходя из площади гаража.

Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях.

Из справки ИФНС по г. Белгороду от 5 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за Страховым А.Г. зарегистрирован гараж, расположенный по адресу: <адрес>»), как объект налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по налогу на имущество отсутствует.

Согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по адресу: г.Белгород, ул. Железнодорожная, ГСК «Вымпел», при возведении гаража нарушений градостроительных норм и правил не выявлено. Земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ (№ расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети.

Согласно письму Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области размещение сооружения данного гаража согласовано.

Из сведений ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что спорное строение выстроено без нарушений санитарных норм и правил.

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. Страхову А.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в виду отсутствие документов.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ст. 55 ч.3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что указанная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлены.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

С момента возведения гаража, истец-ответчик пользуется им по назначению. Доказательств обратного суду ответчиком-истцом не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом-ответчиком принимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом-ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие в совокупности наличие всех необходимых условий для признания права собственности на самовольные постройки по правилам ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца-ответчика, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате возведенного гаража.

Как следует из материалов дела Страхов А.Г. является членом ГСК», им полностью выплачен паевой взнос, земельный участок для строительства гаража № предоставлен ему кооперативом.

Таким образом, возводя гараж на отведенном ему ГСК земельном участке, истец по первоначальному иску действовал разумно и добросовестно.

Гараж, возведенный Страховым А.Г., расположен в ряду других гаражей. Исходя из расположения спорного гаража, земельный участок в случае сноса гаража не сможет быть предоставлен иным лицам для каких-либо других целей, кроме как под строительство гаража. Кроме того, судом не установлено наличие технической возможности сноса спорного гаража без причинения ущерба владельцам соседних гаражей.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ администрацией г. Белгорода также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца-ответчика не утрачена возможность приобретения земельного участка, расположенного под гаражом, на каком-либо законном праве, в связи с чем, применение такой исключительной меры, как снос возведенного им строения является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхова А.Г к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенное сооружение гаража удовлетворить.

Признать за Страховым Анатолием Геннадьевичем право собственности на гараж № общей площадью кв.м.м., расположенный по адресу: <адрес>

Встречный иск администрации г. Белгорода к Страхову А.Г об освобождении самовольно занятого земельного участка отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.