Страхов Павел Константинович

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск <данные изъяты> мая <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката МКА «Закон и Человек» ФИО6, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца Солнечногорска Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорск, ул. Молодежная, д. <данные изъяты>, кв. 117, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора в ООО «Центр высоких технологий и электроники», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точнее время следствием установлено не было, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в г. Солнечногорске Московской области, следуя по <адрес> г. Солнечногорска в сторону а\д М-<данные изъяты> «Россия» в районе д. <данные изъяты> по ул. Тельнова г. Солнечногорска, обнаружив пешеходов, пересека...

Показать ещё

...вших проезжую часть <адрес> в районе пересечения с <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, после чего в нарушение «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно пунктов:

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда,

<данные изъяты> Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности своего маневра, создавая опасность для движения и помеху пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой <данные изъяты> - «зебра», «Приложение <данные изъяты>. Дорожная разметка и её характеристики», «ПДД РФ», и дорожными знаками <данные изъяты>, <данные изъяты> пешеходный период, «Приложение <данные изъяты>. Дорожные знаки», «ПДД РФ», начал движение, в результате чего в нарушение п. <данные изъяты> Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не пропустил пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> в районе д. <данные изъяты> справа налево, относительно движения автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, следовавшую по указанному переходу, и находящуюся на полосе следования в сторону а\д М- <данные изъяты> «Россия» на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения, ввиду их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>). Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия (заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>). Нарушение ФИО4 требований пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Правил дорожного движения РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей по делу, а также иные доказательства, собранные по делу.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> в ходе которого был осмотрен участок проезжей части <адрес> г. Солнечногорск в районе д. <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка места происшествия, расположение т\с участника ДТП, повреждения, с прилагаемой планом схемой и результатами фотографирования (л.д.<данные изъяты>);

- заключениями экспертов № <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> из которых следует, что при экспертизе свидетельствуемой ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения образовались в результате не менее чем <данные изъяты>-х воздействий тупого твердого предмета, с учетом обстоятельств, изложенных в определении и ФИО2, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в указанный в определении срок. Данные повреждения, ввиду их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>). По имеющимся данным с учетом обстоятельств, изложенных ФИО2, вероятнее всего ФИО2 располагалась по отношению к автомобилю левой боковой поверхностью тела. Наиболее вероятно, что первичной точкой соударения с выступающим частями автомобиля, была область наружной поверхности левой голени в области наружного мыщелка большеберцовой кости (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> утром она из <адрес> Солнечногорского района Московской области поехала в г. Солнечногорск в учреждение «Мои Документы» расположенное по адресу Московская область г. Солнечногорск ул. Тельнова д. <данные изъяты>. Забрав необходимые документы она пошла к нотариусу который находиться в районе городского рынка. К нотариусу она решила пойти по <адрес> улице стояла ясная погода, осадков не было. Условий ограничивающих видимость не было. Далее она вышла к главному въезду на территорию ТЦ Альянс и по нерегулируемому пешеходному переходу решила пройти <адрес> в районе примыкания к <адрес> и встала перед ней. Далее она видит, что к указанному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны Бизнес-центра подъехал автомобиль белого цвета, который встал перед линией разметки «зебра» и жестом головы указал, что пропускает ее. Видя, что ее пропускают, она стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, справа налево относительно движения в сторону <адрес>. Дорогу она переходила в темпе спокойного шага. Далее пройдя указанную белую машину она видит, что чуть левее нее перед пешеходным переходом в направлении <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль темного цвета. Видя, что второй автомобиль также пропускает ее, она продолжила пересекать проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее, продолжая идти, она чувствует удар в район левой ноги, от указанного удара ее разворачивает и она падает назад от машины в сторону <адрес> на асфальт в нескольких метрах от автомобиля. Как ей показалось, наезд произошел центральной частью переднего бампера автомобиля ей в левую ногу. Мужчина водитель к ней не подошел. Далее через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС, затем приехали сотрудники Скорой помощи, которые ее госпитализировали (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями эксперта ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по имеющимся судебно-медицинским данным, с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе допроса ФИО2, вероятнее всего в момент ДТП ФИО2 располагалась по отношению к автомобилю левой боковой поверхностью тела. Наиболее вероятно, что первичной точкой соударения с выступающими частями автомобиля была область наружной поверхности левой голени в области наружного мыщелка большеберцовой кости, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие правым бедром. Установленные повреждения возможно образовались в едином механизме в условиях данного ДТП и подлежат квалификации в совокупности (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО2 на месте, в ходе которого потерпевшая указала обстоятельства ДТП, а также место, где она находилась на момент наезда (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей по делу, а также иные доказательства, собранные по делу.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и эксперта последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и эксперта, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО4 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО4, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прошлому месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г,к» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие не иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого права управления транспортным средством, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и ФИО3 солидарно в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО4 признал по праву.

Поскольку для разрешения данного иска в необходимо дополнительное исследование и установление ряда юридически значимых обстоятельств, в том числе решение вопроса о привлечении либо исключении из числа ответчиков ФИО3, вина которого в уголовном деле не устанавливалась, суд считает целесообразным выделить гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> (один) год и <данные изъяты> (шесть) месяцев.

В целях способствованию исправления осужденного установить ФИО4 ограничение – не выезжать за пределы Московской области и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о компенсации морального вреда – выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак <данные изъяты>, – считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть